Hali,
> "...Az ugyintezesi hatarido tullepese miatt azonban az adozot nem
> erheti hatrany, ezert az illetektartozas esedekessegetol csupan az
> ervenyes ugyintezesi hataridore, azaz a kerelem benyujtasatol
> szamitott 30. napig szamitunk fel kesedelmi potlekot,..."
Meglep, hogy így leírták :-), bár valószínűleg az egyéb hátrányokat nem
sokan tudják, vagy akarják bizonygatni...
>> A kivetett illeték helyességének kifogásolására AZONNAL beadott
> "kérelem"
>> elbírálása ugyanis jog szerint is 30 napjuk van (nálam egy év volt a
>> reakcióidő), míg nekem 15 napon (vagy 8? most nincs
>> előttem) belül az illetéket be KELL fizetnem, mert a kérelemnek NINCS
>> halasztó hatálya, akkor sem, ha tévedésből, hibából akármekkora is a
>> kivetett összeg, és később helyesbítik is.
> Ezt majd Gerbera kommentalja.
Az ügyintéző mondta telefonon, majd később a kifogásoló levélre írásban.
Ugyanis miután az egész évre kivetett pótdíjat megkifogásoltam, pont ahogy
Te, azt nem írták le ahogy neked, hogy "de a 30 nap marad",ezért újabb két
hónap múlva (ekkorra sikerült nekik a saját határozatukban megjelölt
pótléktörlést elvégezni!!!) kénytelen voltam megkérdezni, miért nem törölték
az egész pótlékot, és újabb írásos kifogást benyújtani.
Ekkor mondták, hogy mindegy, hogy az összeget jogosnak tartom vagy nem, sőt
hogy jogosnak bizonyul vagy sem, azt nekem ki KELL fizetnem, ellenkező
esetben a pótlék kivetése 30 napra jogszerű.
Csak szerintem nem jogos (ami nálam mást jelent mint a jogszerű)
> Felreertes ne essek, en nem az irtam, hogy imadom az APEH-et, hanem
> egy
kb.
> egy eve az APEH szidasaval megkezdett tortenetet ugy tartottam
> korrektnek lezarni, hogy megirom, hogy _ebben_ a kerdesben pozitiv a
> vegkifejlet
es
> igazat adtak, azaz TIPP: tessek megprobalni minden hasonlo cipoben
> jaronak, mert ha ok leirtak a fentieket nekem, akkor valszeg masnak is
> leirjak,
ha
> szepen keri.
Én sem ellened gondoltam írni a fentieket, csak árnyalni :-) Megjegyezni,
hogy a saját késlekedésük miatti pótlékolás jogszerűtlenségének elismerése
szerintem nem érdem, természetes kell(ene) hogy legyen, bár a hivataloknál
sajnos nem mindig az :-(
Ha maguktól a hibát nem veszik észre, akkor az ügyfélnek kell figyelmeztetni
őket. (szebb lenne, ha a rendszerük eleve észrevenné ezt, vagy egyáltalán
nem fordulna elő, hogy 30 nap helyett egy évig ül a levél valahol anélkül,
hogy kiszignóznák az ügyintézőnek :-( Vagy az én esetemben: ha elsőre jó
illetéket vetnek ki, akkor ügy se lenne, én se buktam volna huszonezer
forintokat, meg az ügyintéző (vagy inkább a jogszabályalkotók) édesanyja se
csuklana annyit.
|
