1. |
RE: *** HIX AUTO *** #3633 (mind) |
51 sor |
(cikkei) |
2. |
Valasz: kamionok *** HIX AUTO *** #3633 (mind) |
77 sor |
(cikkei) |
|
+ - | RE: *** HIX AUTO *** #3633 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia(sztok)!
> Nagyak irta:
> : Mas. A bekuldott baleseti statisztikak (Anglia, Nemetor-
> : szag) onmagukban (az altalam felvetett problema analizala-
> : sara) semmit nem ernek, mert kellene azt is ismerni, hogy
> : mennyi a gyorshajtasert megbuntetettek szama.
>
> Miert pont a gyorshajtasert *megbuntetettek* szamahoz akarsz
> viszonyitani es nem mondjuk a *gyorshajtasok* abszolut szamahoz?
En magam is tobbszor leirtam, hogy a megbuntetettek szama
nem relevans (olvasd vissza a hozzaszolasaimat!), de ugy
vel(t)em, hogy kizarolag a buntetesekrol van statisztika,
az egyeb, nem dokumentalt gyorshajtasokrol nem is lehet, hi-
szen nem dokumentaltak... No ezert.
> Egyebkent miert nem jo neked azon nemet statisztika, hogy a szemelyi
> serulessel jaro balesetek 14,4%-a nem megfelelo sebessegre vezetheto
> vissza? Ez ugyebar minden esetben az altalad propagalt relativ
> gyorshajtas esete. Szoval?
Miert is? Miert ne lehetne, hogy a rendorseg (vagy barmi-
lyen statisztikai hivatal) "nem megfelelo sebesseg" flag-gel
ellatja az adott bejegyzest, meg ha csak szimpla abszolut
gyorshajtasrol volt is szo, de egyebkent nem beszelhetunk re-
lativ gyorshajtasrol? Ne feledjuk, a rendorsegnek "nem meg-
felelo sebesseg" az is, ha a tablaval jelzettet tulleped!
(Pedig az meg onmagaban lehet, hogy kozel sem relativ gyors-
hajtas.)
Szoval tovabbra is azt mondom, nem tudunk statisztikat le-
vonni az eddigi adatokbol, pedig higgyetek el, azert sem ber-
zenkednek egy ilyentol, mert elegge erosen meg vagyok gyo-
zodve arrol, hogy engem igazolna. (Ez olyasmi, minthogy a
KSH nem keszit (mert nem keszithet, tilos neki) statisztikai
adatot arrol, hogy milyen a bortonokben fogvatartottak etni-
kai hovatartozasa. Pontosan azert, mert ha kiderulne, hogy a
bent ulok mondjuk 85%-a roma (peldaul), akkor lehetne ra hi-
vatkozni, igy meg ki lehet kerni a dolgot, hiszen az egesz
csak feltetelezes, nincs bizonyitva. Nagyszeru... Szoval meg
a vegen kiderulne, hogy valoban aranytalanul keves a gyors-
hajtokhoz kepest a serultek aranya, es sokkal nehezebb len-
ne (meg a mostaninal is) "eladni" az embereknek ezt a dema-
gog "fuu, a nagy sebesseg eletveszelyes, tuti meghalsz, sot,
ha eleg gyorsan mesz, meg a megye is kihal csak ugy" marha-
sagot. Apropo, latott barki is baleset utan olyan vegkovet-
keztetest, hogy "Nem nezett szet, ez volt a baj. A tobbi ko-
rulmeny ehhez kepest irrelevans."?)
Udv mindenkinek:
Nagyak
|
+ - | Valasz: kamionok *** HIX AUTO *** #3633 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Felado : Nemes Marcus
> Temakor: kamionok ( 64 sor )
> Idopont: Tue Feb 16 08:43:19 CET 2010 AUTO #3633
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> : Neked sem biztos, hogy az lenne a jo, ha nem elozhetnenek, mert az
> : adott ut atbocsatokepessege annal nagyobb, minel nagyobb sebesseggel
> : haladhatsz rajta.
>
> Miutan Te mar a masodik vagy, aki felreert engem, meg egyszer
> megprobalom kifejezni magam: szoval nekem semmi bajom a kamionosokkal
> altalaban. Pusztan arra probaltam celozni, hogy az elozes
Bocs, en a tema egeszehez szerettem volna hozzaszolni, nem szemelyesen
neked.
> *szuksegesseget* a kamionos idonyeresegevel ill. az elozes *tiltasat*
az
> autosok idovesztesegevel indokolni nem szerencses, miutan mindket fajta
> kozlekedonek mindez minimalis idokulonbseget jelent, csak
> pszichologialiag idegesito, de ez egyeni szoc. problema.
Biztos, hogy csak pszichologia, de ma reggel az M3-ason a rovidke
bejovetelem alatt lattam nehany pszichiologiai problemat, ami nem csak
egyeni szoc. problema volt (ket cimeres f@sz 30-ra lassitott le egymas
mellett a ket savban (meg ra is huztak egymasra folyamatosan), hogy oklot
razva anyazzanak egymasra, mindezt vagy 1-2 percen keresztul a 130-as
szakaszon a reggeli csucsban, elkepzelheto, hogy mi volt mogottuk; es ez
csak egy eset volt a 2-3 durva kozul).
> : Vegtelen ido alatt - elozes hijan - vegtelen hosszu kamionsorok
> : alakulnanak ki
>
> Ezt az okfejtest nem ertem. Vegtelen hosszu kamionsorhoz vegtelen szamu
> kamion kell, ami nem adott. Tudja valaki, hogy az EU-ban hany kamion
van
Szerintem az is eleg lenne, ha osszegyulne egymas mogott 50 kamion, es
az
ukran furgonos a feher Transporterjevel nekiallna 90-el letolni a sort.
> Masreszt pedig nezd meg a vasuti kozlekedest, ott sincsen nyilt palyan
> elozes, csak palyaudvarokon. Ez meg olyan, mintha az egyik kamion
> kiallna tankolni/pihenni, a masik meg nem. Valahogy ez sem gorcsol be,
> pedig jelentos sebessegkulonbsegek vannak egy tehervonat egy egy ICE
> kozott.
Vigyazz, a vasutban otthon vagyok :)
Ha megnezed a legkomolyabb nemet fovonalakat, hosszu szakaszokat latsz
3-4
vagannyal, azaz ott fixen megvan a belso es a kulso sav. Ahol csak ketto
van, ott a helyzet az, hogy mondjuk van ket vonat kozott (sebessegtol es
biztositoberendezestol fuggoen) kotelezoen 2-10 kilometer kovetesi
tavolsag. Tehat ha nincs tobb vagany, akkor egy elozes ugy nez ki, ha a
gyorsvonatot nem akarjuk befolyasolni, hogy a tehervonatnak garantaltan
10-20 percebe kerul egy ilyen elengedes, mert a kovetesi tavolsagba bele
kell fernie a lefekezesnek es a kiterobe jarasnak is - jellemzoen max.
40-nel, 500 meter hosszu tehervonatnal, ahol a 40-es szakasz mondjuk 2
kilometer hosszu, ki tudod szamolni, hogy csak ez mennyi ido... Meg aztan
itt a palya kapacitasa (megintcsak sebessegtol es biztositoberendezestol
fuggoen) ketvaganyu palyan mondjuk 20 vonat/irany/ora, de ez csak az
elmeleti maximum nyilt palyan, a megallasok ezt dramaian csokkentik,
szoval nehez osszehasonlitani egy autopalyaval, ahol csucsforgalomban
10-15 masodperc alatt halad el ennyi jarmu.
Az is fontos, hogy a vasuton menetrend szerint zajlik az elet, azaz
(optimalis esetben) elindul a RoLa Bukarestbol es lehet tudni, hogy 21
ora
34 perc mulva Munchen Hbf-en felreall 32 percre, hogy elengedje a 842-es
szamu IC-t. Szoval ez azert mas helyzet, raadasul sok helyen
csucsforgalomban a menetrend annyira tele van (Magyarorszagon is), hogy
eseti kozlekedes gyakorlatilag nem lehetseges, mert nem fer be sehova
menetrenden felul vonat.
udv., Akos
|
|