Sziasztok!

A GURU 3981-ban irta :

>Sokra mesz veluk, ha egy fereg mondjuk a legutobb eleg nagy port kevert
>.wmf hibat hasznalja ki egy legalis oldalrol, ehhez ugyanis nincs
>javitas Win98-ra, leven nem tamogatja mar a Microsoft, vagyis nem
>foglalkozik vele.

1. A mult heten a Win98SE-m talalt maganak kritikus fontossagu frisitest
az MS letoltesi oldalan, de ezt mar irtam a korabbi levelemben.

2. Aki a NOD32-ot (Esset Software) hasznalja, az mint a tesztekbol es az
Esset Software ceg nyilatkozatabol is kiderul, egy percig sem volt
veszelyben a wmf hiba miatt. A Nod32 heurisztikus vedelme ugyan is
felismerte mar a korai szakaszban az ilyen iranyu tamadast.

Hogy tovabbmenjek, a Terminal Hirlevelben is megjelent a hir, hogy az
Esset irt egy olyan pach-et, amit a nem NOD32-ot hasznalok is
felrakhattak a gepukre, mivel a MS nem nagyon akarodzott idoben lepni a
híbara. Olvasgatni kell neha a Biztonsag Portal, ill. az egyeb
biztonsagtechnikaval foglalkozo hirleveleket. En sosem allitottam, hogy
a Win98 a legbiztonsagosabb es legstabilabb oprendszer, de nem is szabad
leirni, mert itt az XP. En mindkettot hasznalom, nettezek is a 98-al es
nincs bajom vele. Egyebkent ha valaki utana nez a statisztikaknak akkor
kiderul, hogy a tamadasok csaknem 90%-a az XP es az Internet Explorer
biztonsagi hibait hasznalja ki. A maradekon osztoznak az egyeb
platformok.

Ha mar XP, van e valakinek parhuzamos portos Primax Colorado 600P
szkennerhez XP-s divere? A gyarto honlapjan sajnos nincs.

 Udvozlettel  Farkas Janos                 2006.01.18.

Sziasztok!

A GURU 3981-ban irta :

>Igazandibol az erdekelne, hogy nem tudtok-e olyan, a Skype-hoz hasonlo
>kprogramo t, aminek nagyon kicsi a savszelesseg igenye, esetleg meg a
>modemes idoben hasz nalta'k. Video nem kell, csak a szovegnek kellene
>atmennie, boven eleg, ha mono .

Az egyik baratomnak is T-Online-os modemes kapcsolata van, es siman
tudunk beszelgetni Skype-n. Annyi csak a kulonbseg az ADSL-es
partnerekhez kepest, hogy neki egy kicsit vodor hangja van :-)  A
mereseim szerint egyebkent ADSL-ADSL kapcsolatban video nelkul kb
4-5kB/s korul van az atvitel. Ha ezt a savszelesseget kepes a
szolgaltato biztositani, es beszelgetes kozben nem hasznal mas nettes
forgalmat generalo programot, akkor rendesen mukodnie kellene. Meg egy
fontos feltetel van, a megfelelo teljesitmenyu gep (min. kb 450MHz-es
processzor).

 Udvozlettel  Farkas Janos                 2006.01.18.

    Skype P2P free NetPhon username: farkas_janos
    Skype P2P free NetPhon download: www.skype.com 

     <<< HIX-Editor v2.0 - TheBat! >>>

Hostya irta:
>Az eredeti kerdesre adott valaszok, igazak a
>wME-re is ?
>az en gepemen ez van, és nekem is volt mar olyan
>felugro ablak,
>hogy : "a program futtatasahoz keves a memoria...."
>Az alaplapon meg: 1 db 256 Mb + 1db 512Mb memoria
>modul van.

Én a WinMe-t közvetlenül nem ismerem, kihagytam ezt a fokozatot. :-)
De ezek szerint, igen. Érvényes a dolog a WinMe-re is, hisz magad adtad meg
a választ. 768 MB mellett másképp nem lehet memóriahiány, csak a virtuális
memória kezelési problémája miatt.
Egy próbát mindenképp megér, gyakorlatilag nem vesztesz semmit, legfeljebb
256 MB ki nem használt memóriát, ha a system.ini-ben beállitod, amit kell..
Viszont ha a beállitások után stabil(abb)an fut a rendszered, mégis nyertél.

WynX
---

:-))) Gratulálok Török Istvánnak!
Igazán jó és részletes összefoglalót volt türelme összehozni.
Közben itt Kovács Balázs megerösitette sejtésemet, hogy mehet 1 GB RAM-mal
is a Win98, ha a vcache le van korlátozva 256 MB-ra.
Nos, én a használt fizikai RAM korlátozásával kezdtem, és már úgy tünt, kezd
jó lenni, de amint egyre több progi ment fel rá, elöjöttek a gondok.
Ekkor vettem le a vcache-t is, de nem emeltem vissza a MaxPhysPage-t 
30000-re, mert igy sem használta ki a fizikai memóriát.
A minimum vcache-t én nem állitottam be, megy anélkül is. Oldja meg a Win. 
:-)

WynX
---

Én spyware/virus gyanús dolognak gondolom.
Csináld meg az ilyenkor szokásos dolgokat:
Csökkentett mód, automatikusan induló progik átvizsgálása Autoruns progival,
gyengébb esetekben msconfig is elég. Gyanúsak kilövése.
Kémprogramirtók ráengedése, viruskeresés.

WynX
---

Kedves 'Z,

> Aregebbi Windowsok biztonsagi hatranya az is, hogy nincs
> bennuk file szintu jogosultsag-kezeles

  Maiakban sincs. Ami van, az (szerintem) a VMS ACL portolasa.
A file szintu jogosultsag az (elterjedt rendszerek kozott) a 
VMS es Unix jellegzetessege. Ott van jogosultsag (system,) owner,
group es world kategoriakra, read, write, execute (delete)
bitekkel. Unixnal meg van a setuid, setgid, sticky bit...
  Na *ez* nincs XP-ben. Van egy (CP/M-bol DOS-on keresztul orokolt) 
read-only es kesz. Minden mast ACL-en keresztul csinalnak, ami 
tobbet enged meg, kerdes, milyen aron.
  Nem kritizalok, csak megjegyzem, hogy a Unix mas uton indult el,
mind a Windows. VMS tudja mindkettot, de az nem egy igazo 'home'
op. rsz.

Gyula

Ujrairhato kodak cd-rw cd-ket hasznalok.
Egyik baratom Nero-t hasznal, nala toroltem ket cd-t,
es ezt a ket cd-t a roxio cd irom azota hasznalhatatlannak
mondja, ami csak olvashato, de nem irhato.
Neroval megneztuk, ugyan ugy irhato, olvashato, mint a
tobbi. Ezek szerint a Nero valami olyat tesz a cd-re, amit
a tobbi cd iro nem tud ertelmezni?
Mit tanacsoltok, most mit csinaljak, hogy ujra hasznalni
tudjam az ujrairhato cd-ket?

FeZo

2-3 hete a kovetkezo problemam van:

Amikor a modemmel betarcsazok az internet szolgaltatomhoz 2-10 percig a 
regisztralas utan semmi nem tortenik.
A kepernyo lefagy, az eger cursor mozog, de ha rakattintok a start gombra 
vagy inditani akarok valamit a desktop-rol semmi nem tortenik amig az 
emlitett 2-10 perc lejar. Azutan amit probaltam inditani elindul, tehat a 
gep erzekeli a kattintasokat. Ha elotte beinditom a Task Managert, az is 
lefagy ezalatt. Meg az ora sem megy, de az ido lejarta utan atall a pontos 
idore.
Ez tortenik akkor is, ha nem inditok semmi mas programmot (outlook, 
mozilla). Kb 2-3 naponkent tortenik ez.
Az automatikus frissites le van tiltva minden programmnal.
AVG virusirto, Ad-Aware, Spybot frissitve van, semmit nem talalnak.
A gep Fujitsu Siemens Amilo laptop Pentium M 1.5Ghz Win xp service pack 2

Attila

Sziasztok!
A GURU 3981-ban irta :
>A Win98 pl. a jogrendszer teljes hianya miatt nem az internetre valo,
>meg mashova sem, ahol tobb felhasznalo van, vagy a felhasznalo nem
>abszolut biztos forrasbol szerzi be a programjait - mig pl. a Linuxba
>alapbol egy korszeru, korrekt jogrendszer van beepitve.
Az erveles szep peldaja a "keverjuk a szezont a fazonnal" esetnek:)
A win9x rendszer alapvetoen otthoni 1 felhasznalos rendszernek keszult a
Linux pedig elsosorban halozatokhoz.
Teljesen mas filozofia alapjan epult fel mindketto. A win9x vonal a konnyu
kezelhetoseg miatt terjedt el annyira, mig a linux par eve meg nem errol
volt hires - gyakorlatilag az atlag felhasznalo nem boldogult vele.
Mostanaban mar a linuxnal is a konnyu kezelhetoseg kerult eloterbe.

>ezen lehet javitani egy tuzfal programmal, de ha letoltesz valami
>gyanus programot, az WinX* eseten (00 <= X* < 99, ill. *=P eseten is)
>siman atraghatja a tuzfaladat es az egesz "operacios" rendszert
>belulrol - mig egy jol beallitott Linux eseten erre igen kicsi az
>eselye. Ott kizarolag akkor sikerulhet, ha a Linux valamilyen hibajat
>hasznalja ki - de ez a hiba egy nyilt programnal ELORE lathato is, es a
>fejlesztok gyorsan ki is javitjak.
Jol beallitott winxp-nel, tuzfalnal es viruskeresonel a windowsnal is kicsi
erre az esely. Az gond, hogy ha kell, ha nem, akkor is rendszergazda
jogosultsaggal hasznaljak az xp-t.
Felmerulhet az emlegetett wmf hiba - amikor ez kiderult, a viruskeresok nagy
resze frissites utan mar "odafigyelt" erre is.
Mivel a nod32 ellenorizheti a http forgalmat is, a par hettel ezelotti
fissites utan mar nem volt gond a wmf hiba. Az MS meg soron kivul kiadta a
javitast.
Persze ha valaki nem frissiti a viruskeresojet es nem telepitit a biztonsagi
javitasokat, akkor lehet szidni az MS-t a hibakert - csak eppen nincs
ertelme.
Ha kiderul valami linuxos biztonsagi problema es valaki nem telepititi a
javitast akkor a linux a sz...r vagy az user hibas?

>verzioja, es pl. a DOS a definicio szerint NEM operacios rendszer, mig
>a UNIX, a Linux es meg egy par rendszer igen. Sajnos meg a WinXP
>rendszer folott is annyira at lehet venni az uralmat, hogy le lehet
>tiltani akar a vezerlogombok hasznalatat is - ezert pl. a programbol
>hiba eseten ki sem lehet lepni, es kizarolag a gep ujrainditasa segit.
A linuxos rootkitekrol meg ne is essen szo, mert meg kiderul hogy nemcsak az
"atkozott" winxp felett lehet atvenni az iranyitast?:)
Lattam olyan linuxos szervert ahol olyan szinten vettek at az iranyitast
hogy nem volt eleg egy ujrainditas, hanem eleg sokat legelesztek, mire
kiirtottak a behatolot.


En nem vagyok elfogult windows parti - evek ota hasznalom a hibaival,
egyutt, de nekem megfelel.
Aki linuxot akar hasznalni - hat tegye, nincs ebbol semmi baj.


Udv:
HJ

HIXEditor 1.15beta9

Helló!

Tudnom kéne, de nem tudom, hogy a Thunder-ben hol/hogyan lehet 
beállítani a levélszűrést, hasonlóan az OE-beli eljáráshoz ?
Szaporodnak pl. a Viagra-ajánlatok.

Üdv.
Andor

Szasztok guruk

kb 1 honapja egy erdekes problema talalt meg.

a szg. egyszeruen kikapcsol mukodes kozben, minden figyelmeztetes nelkul, de 
nem kapcsol ki teljesen, a tap megy de minden mas leall. vilagitanak a ledek 
es ennyi. Es egy ido utan magatol ujraindul. Az esemeny telejesen veletlen 
szeruen jelentkezik, van amikor napokig nem jelentkezik, de van ugy, hogy 5 
percen belul ketszer is. Akar inditas utan azonnal.

Remelem, hogy tud valaki nekem segiteni.

Elore is koszonom
Istvan

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado : 
>Temakor: Letiltott Task Manager ( 5 sor )
>Idopont: Tue Jan 17 02:54:18 CET 2006 GURU #3981

>WinXP Prof.-on egyeduli userent,mint admin.vagyok.
>Ma,mikor a Task Managerben akartam belepni,kozolte velem,hogy a 
>"Task Manager has been disabled by your Administrator".
>Ugyanez az eredmeny a taskmgr.exe futtatasakor is.
>Hogy letezik,hogy engem az adminisztratort letilt az adminisztratorom?
>Hol kellene ezt a tiltast megszuntetni?Udv:Tamas

Nem szorakoztal mostanaban a .NET keretrendszerrel? Azzal lehet ilyeneket
muvelni....
A System Policy settings-nal kell keresgelni, amugy XP alatt az admin
fiok felig-meddig rejtett. Loginkor nyomjal ketszer Ctrl+Alt+Del-t...
--
Török István

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado : 
>Temakor: re: w98 megbizhatosag. ( 45 sor )
>Idopont: Wed Jan 18 00:18:43 CET 2006 GURU #3981

Bar az eredeti level elvi reszevel egyetertek, amde megjegyeznek
egy par dolgot.

[...]
>> Szeretnem tisztelettel kerdezni toled, hogy a w98
>> at biztonsagi szempontbol miert felejtsem el.

>A Win98 pl. a jogrendszer teljes hianya miatt nem az internetre valo, 
>meg mashova sem, ahol tobb felhasznalo van, vagy a felhasznalo nem 

1. A jogrendszer teljesen mast jelent, amire gondolsz azt ugy hivjak
  hogy jogosultsagi rendszer, vagy by M$: biztonsagi hazirend.

2. WIN98-ra is letezik ilyen, csak azt kulon kell beszerezni.

>Irtam mar, de leirom ujbol: operacios rendszernek azt nevezik, amelyet 
>egy korlatozott joggal inditott felhasznaloi program *semmilyen* 
>korulmenyek kozott nem tud kibillenteni a lelki egyensulyabol. 

Ebbe beletartozik a monitor felbontasanak tulallitasa is,
vagy az nem szamit?

>Ennek minimalis kovetelmenye, hogy ne is tudjon irni bele.

Miutan a Linux nyilt forraskodu, megvan az eselye, hogy barki bele
tud irni, aki fizikailag hozzafer. En "bele tudok irni a WIN-be",
ebben a Linux segit a legtobbet, az NTFS tamogatasaval. 
Meg ne magyarazd, hogy ez egyiranyu, mert az, hogy eddig nincs hire
ilyesminek, az nem garancia.

>A Win barmelyik verzioja, es pl. a DOS a definicio szerint 
>NEM operacios rendszer, mig a UNIX, a Linux es meg egy par rendszer 
>igen. 

En az iskolaban teljesen maskepp tanultam az operacios rendszer
definiciojat. Meg szo nem volt arrol sem, hogy a juzerek bunozok,
es akkent kell kezelni oket. Ki kellene mar talalni valamit, 
ami a rossz fiukat bunteti. Ezzel az erovel be lehetne tiltani
a szamitogepeket, vagy a szamitastechnika oktatast es mindjart 
megszunik a problema...

Ja, es erdekes, hogy a MAC esetben nem hangsulyozzak ezt a 
biztonsagot, es allitolag operacios rendszer az is....
--
Török István

[...]
>> En valahol ugy hallottam, hogy minel regebbi az op rendszer annal
>> biztonsagosabb, miszerint a legujabb oprendszert szeretik hackelni
>> leginkabb. 

>ebben van igazsag - a mai tamadasok (nem hackeles, crackeles :-) zome 
>Win XP ellen iranyul, leven az a legelterjedtebb desktop operacios 
>rendszer. 

Az en szomoru tapasztalatom az, hogy csak olyan fertozesekkel talakozom,
ami egyarant jelentkezik WIN98 es XP alatt is. Szerintem a fenti teveszme
abbol ered, hogy XP-t ma sokkal nagyobb szamban hasznalnak, igy aranyos
fertozes-eloszlas eseten is ugy tunik, hogy leginkabb az XP-t tamadjak.

>>Extrem esetben egy win 3,1 es oprendszer eseten gond lenne
>> a hackeles fat 16 nal :-)))

A FAT16-nak, mint irtak semmi koze a hackeleshez, arrol nem is beszelve,
hogy a 3.1-es WIN-t telepiteni lehet Netware halozati meghajtora is.
A 3.1 es 3.11-es WIN eseteben viszont hianyzik egy, a terjedesben sokat
szamito, nagyon fontos dolog: a LAN. A helyzet az, hogy csak kiveteles
esetben lehet LAN-ba kapcsolt gepre IE-t is telepiteni, ugy, 
hogy a ketto egyszerre mukodjon. Ez ugyanis tul sok memoriat igenyel, 
ha meg hangkartya is van a gepben, es a monitornak is van nagyfelbontasu driver
e, 
pl. 800x600 /16 bit, akkor nagy esellyel a WIN nem toltodik be. 
Egyzeruen nem kezel annyi memoriat, amennyi kellene.
Nekem legabbis csak ugy mukodott, hogy ket WIN.INI-t, ill. System INI-t
hasznaltam. Az egyikkel mukodott a halozat, a masiknal nem volt telepitve
halozat, cserebe mukodott az IE.
--
Török István