>Feladó: mizsei_uh.emb.tee
>Jol gondolkozol
>> Mi ennek a valos magyarazata? Egyaltalan jo ez a lampa 
>>gyogyitasra?
>Aki hisz benne, annak jo.
Janos te a vaskalapos vagy, nem a bibliai, ne tanits senkit a 
hiszekenysegre:-) 
Pedig a valosag, hogy amiben az emer hisz, az gyogyito is lehet. 
(ongyogyitas?)
Hany es hany vizzforras mukodik nallunk, hegyek volgyek kozt, eleg ha 
egy szoval fellenditjuk hogy az ileto vizforras aldott es gyogyhatasos, 
maris emberek tomege gyulekezik fogyasztasaert.
Aztan volt mar ugy is, hogy mankoval erkezett a beteg a 
gyogyfurdobe, es valojaban manko nelkul tavozott, de.. nem azert mert 
meggyogyult volna, hanem mert elloptak a mankojat :-)
>Janos, megint a vaskalapjaval....
Udv. Csaba.


Érje el az álláskeresőket munkaidőben! http://allas.origo.hu

Hi,

Ezennel a vita lezarasakent en is elmondanam a beszedemet, Zoli
aranykopeseivel illusztralva :)

> Szerintem aki beleolvas az elmúlt 2 hét "termésébe", az elkeseredve
> továbbáll... vagy ha van igazságérzete, felhorkanva közbelép!

Ez igy van... Neked all feljebb azok utan, hogy:

-nem tudod mi a zart rendszer

-nem ismered a megmaradasi teteleket (pl impulzusmegmaradas, ugye
elindul fenysebesseggel a tomegkozeppont, vagy "megszunik", magatol)
(nem tudom hogy jon ide XY prof, te magad irtad az alabbi sorokat,
kerlek ne probalkozz csusztatassal)

"Ezzel szemben - ha elektron azonos súlycsoportba tartozó pozitronnal
fut össze, átgázolnak egymáson. Ám amint fedésbe kerültek, végük.
Hajdan volt tömegközéppontjuk ekkortól megszunik."

-nem zart rendszerre akarod alkalmazni a megmaradasi teteleket, nem
tudtad hogy mind csak zart rendszerre ervenyes

-nem tudod, hogy nem csak a nyugalmi tomegnek van gravitacioja

"felszabadítható energia. Csak _felszabadult_ van. Az meg már
szárnyrakelt sugárzás, melynek nincs gravitáló tömege."

-nem erted a tomeg-energia ekvivalenciat
(itt remekul tettenerheto az arrogans stilusod is)

"Kár, hogy elírták a  nevét. Talán  helyrehozható, mert itt jövök én:
Ekvivalencia helyett  arányosság van köztük. Érzed a különbséget?"

-nem tudod, hogy az elektromagneses mezonek is van tomege, impulzusa

"Ez rettenetes! Tudd meg, hogy a két fotonnak nincs tömege - s emiatt
tömegközéppontjuk sincs.  Az általános iskolai tananyagot meg piros "

-ha vegkepp kifogysz az ervekbol, jon a fenyegetes

"Viszont mert kérdéseddel megpróbáltad azt sugallni, hogy
hülyeségeket írtam, mostantól figyeltetni foglak!"

Sajnos mostanra a sugallat bizonyossagga valt :)

--
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Volcano - Mentor Graphics - MES
*** This advertising space is for sale ***

>Feladó: janibacsi_ten.vtbew
>Akik az evoluconak nem hivei? Az vallas!
Nem ragaszkodkom, tehat nem minden esetben igaz.  Az evolucio az nem egy
hit.  Pl. nem tudom elhitetni veled, nem is akarom, mint a szektak hivek
tukmaljak eroszakosan hituket a hiszekenyeknek.
>De maradjunk inkabb a tudomanynal !
Probalkozzunk.
> de hol van az 'evolucio tetten erve' ...
Minden pillanatban! Es aki ezt nem veszi eszre, az vagy vak, vagy...
Maga a tudomany kulonosen nem eroszakolja, es nem befolyasolja
etekintetben senkinek a gondolkodasi elvet, magara hagyja az embert, es
megvarja mig az evolucio soran mindenki eljut arra a szintre hogy
tisztan lassa a tortenesekt.
Ki tudja hany ezer ev kell meg 'egyeseknek'??
Udv. Csaba.

> Akik az evoluconak nem hivei? Az vallas!

Elmeletileg nem kene. Masok a nezeteik. Ennyi.
Gyakorlatilag viszont ... sajnos, igy van.

> Adoptalas nem evolucio mechanismusa, a sikeresen adoptalok szaporodnak,
.... tfh. adaptalodast akartal irni.
Es miert nem a mechanizmusa?!
Nem az a resze, ahol uj informacio jon letre.
Ha ugy jobban tetszik, nem az a resze, ami a
leglenyegeseb, de attol meg fontos resze.
Az a resze, ahol elterjed az uj informacio, ha jo.
Tehat EGYIK mechanizmusa. Resze.

> S nem valhat semmi leny/faj/species mas lennye/fajja/species-se.

Nos, ez csak egy allitas, bizonyitek nelkul.
Meg ne haragudj, de ez az elozoekbol meg csak NEM is KOVETKEZIK!

Csak es kizarolag adaptacioval tenyleg lehetetlen,
hogy uj faj jojjon letre. Mert AZ NEM AZ a folyamat,
ahol az uj informacio letrejon. De ezt meg le is irtad!
Mit nem lehet ezen akkor nem erteni?! Nem ertem.

Kavefozes altal szinten nem jon letre uj genetikai informacio,
de mi koze van ennek a temahoz? Ugyanannyi, azaz semmi.

Azt kene korbejarni, amikor letrejon az uj info.
Talan meg valami ertelmes dolog is kijohetne belole vegre.

Veges szamu konkret pelda, amik arrol szolnak, hogy
az adott szituacio eseten nem tortent evolucios
lepes, legyenek ezek a konkret peldak akarmilyen
alaposan es igenyesen megtargyalva,
( tehat olyasmik, amikkel szivesen hozakodsz elo, )
NEM DONTIK MEG az evolucio elmeletet.

Csak akkor lehetnel eredmenyes igy, ha minden esetet
felsorolnal. Nem erdemes probalkozni, mert ugysem
fog menni. Es ha megis, akkor hogyan fogod tudni
belattatni barkivel, hogy biztosan felsoroltal
minden esetet? Megsugom: peldak felsorolasaval sehogy.
Csak altalanos bizonyitassal.

Ellenpeldak ezek csak, es nem bizonyitekok.
Az, pl. hogy ma nem lattam napfogyatkozast,
meg tegnap sem, es tegnapelott sem, mindez
nem bizonyitja a napfogyatkozas lehetetlenseget.
Viszont eleg egyszer latni, hogy tudjam: letezik.

Amint a pelda mutatja, a peldak semmit sem ernek
altalanos esetben. :) Csak szemleltetesnek jok.

> Ami majdnem nevetseges, mert a
> creationistak is pont azt allitjak.

Nos, egyaltalan nem nevetseges, hogy megalapozott
tenyekben az igazsagot kereso emberek egyetertenek.
Ez a jozan esz hatasa.
Ellenszer nem kell ra, szerintem.

NBalu