Szia mindenkinek,

nagy nehezen atragtam magamat a sok tancos levelen (tobb napomba kerult...). 

Engedelmetekkel most inkabb altalaban szolnek hozza a beszelgeteshez, nem 
nagyon fogok konkret dolgokra valaszolgatni / hozzafuzni.

Nekem ugy tunik, itt vegul is sokan, sokfelekeppen megfogalmazva, de 
ugyanarrol 
a dologrol beszeltek, legfeljebb mas-mas reszleteit megvilagitva, mas 
megfogalmazasban, vagy mas szemszogbol nezve a dolgokat. Megis vitatkoztok. 
Es 
ez nekem egy kicsit furcsa. 

Csak abbol a szemszogbol tartom ezt furcsanak (bar tudom, hogy a magyar 
tancos 
vilag nagy resze ilyen modon gondolkodik), hogy ha valaki hall valamit (oran,
 
mas tancostol, tanartol, vagy akar itt a listan), akkor ha ez nem hajszalra 
ugy 
van megfogalmazva ahogy azt o szeretne, rogton vitaba szall vele. 
En a magam reszerol mindig is ugy probaltam tanulni, hogy barmikor hallottam 
valamit, eloszor nagyon kemenyen probaltam elgondolni, hogyan illhetne bele 
abba, amit magamban a tancrol altalaban elkepzelek, es felepitettem, es 
folyamatosan epitek. Lehet, hogy mas megfogalmazasban igaz, amit hallottam? 
Lehet, hogy valojaban az illeto mast fogalmazott meg, mint amit latott? 
Lehet, 
hogy EN ertelmeztem eddig a dolgokat maskeppen, mint ahogyan azt kellene? 
Sokat 
gondolkodom ilyen dolgokrol (ora kozben altalaban ezert is vagyok nagyon 
szotlan - akik lattak mar orazni, tudjak, hogy egeszen maskepp viselkedem 
akkor, mint az eletben altalaban). Emiatt viszont ugy erzem, sokkal tobb 
mindent tudok beilleszteni a rendszerembe, mint azok, akik nagyon sok dolgot 
rogton megtamadnak.

Kicsit ugy erzem, ezen a listan is sokan vannak ilyenek.

Abban viszont ugy erzem, van nemi igazsag, hogy BoRoZonak nehanyan felrottak 
a 
lany szerepenek hatterbe szorulasat (a levelekben). Az igaz ugyan, hogy 
BoRoZo 
csak a fiu vezetesbeni szerepet ecsetelte, es nem emlitette, hogy a lanynak 
nincs semmi dolga, csak sajnos altalaban a dolgok nem igy mukodnek. Az emberi
 
agyra gondolok. Ugyanis ha en valamirol nem beszelek, akkor az ember agya 
hajlamos elfelejtkezni rola. Persze lehet kiemelni reszeket az egeszbol, de -
 
erzesem szerint - vigyazni kell az aranyokra, ugyanis ha nem tisztazzuk 
pontosan, hogy a TELJES dolognak most melyik RESZEROL beszelunk, es NEM 
ERTETJUK MEG ezt azzal, akinek az egesz szol, akkor - akaratlanul ugyan, de -
 
felre lesz vezetve.

Mindezutan azert hadd csatlakozzak mindazokhoz, akik az egekig magasztaltak 
BoRoZo esszejet a vezetesrol, mert tenyleg nagyon tartalmas es jo leiras 
volt. 
Pont. Lehet, hogy azert tetszett itt mindenkinek (ez a gyanum), mert itt a 
listan sokan vagyink informatikaval foglalkozok? Az egesz megfogalmazas 
nagyon 
hasonlitott egy iranyitastechnikai rendszer leirasara... :-))) Szerintem nem 
veletlen, hogy BoRoZo fogalmazta igy meg (bar nem tudom pontosan, hogy mivel 
foglalkozol, csak azt, hogy Matav meg lattam MS kituzot a zakodon...)

Ami a tancos leirasokat illeti, szerintem sokan keverik a szezont a fazonnal.
 A 
tanc rengeteg mindent magaban foglal, azonban eleg jol el lehet valasztani 
egymastol azokat az, ugymond "alapozo" technikai feladatokat, amitol az ember
 
fejlodik, amitol egyre jobb alapja lesz arra, hogy az "eloadasbeli" 
vagy "haladobb" reszeket (nevezze, ki hogy akarja) megvalositsa. (figyelj, 
nem 
azt mondtam, hogy elobb az egyik, aztan a masik!!!)

Pl. a par harmonikus egyutt mozgasa, a ket partner kozos improvizacioja 
amelyben mindketto kepes kovetni a masikat, szerintem a masodik csoporthoz 
tartozik... Ami persze az igazi tanc lelke. De azert, mert torekszunk ra az 
elejetol, meg nem szabad osszekeverni a kemeny technikai alapokkal, amelyek 
viszont szuksegesek hozza, hogy egyaltalan megvalosithato legyen. (pl. 
mindenki 
alljon a laban...)

Ami a vezetes-kovetest illeti, nekem (ez az en nezetem) a kovetkezo szurodott
 
le rovid de intenziv eddigi tancos idom alatt: A fiunak stabil pontkent ott a
 
talaj, ebbol produkalja a tartasat ill. a mozdulatait. A lanynak pedig stabil
 
pontkent ott a talaj es a partnere, e ketto nagyjabol meghatarozza a 
mezgasat, 
plusz meg o is hozzatehet dolgokat.

Namost nyilvanvalo, ha barmelyikuk elvesziti egy stabil pontot, akkor az 
egesz 
nem jol fog mukodni (valahogy azert fog, mert semmi sem binaris, a talajt sem
 
ugy fogom, hogy vagy megvan, vagy nincs...). Persze e a harom stabil pont 
hasznalatanak minosege nagyon sokaig fejlodik... Es szerintem ezen mulik a 
tanc, ha en le akarnam egyszerusiteni akkor ide egyszerusitenem a dolgokat.

Felreertesek elkerulese vegett: en most is, es eddig is altalaban (ha nem 
mondtam maskepp) mind standardrol, mind latinrol beszelek. 

Udv,
Subi