Kedves amator es profi nyelveszek!
	A Tudomany 1992 augusztusi szamaban az egyik cikk cime:
"Az (a)lipoprotein es a szivinfarktus"

Az irodalomjegyzekbol kideritheto, hogy az "(a)lipoprotein" az angol
"lipoprotein(a)" forditasa.
Nem tudom, hogy vagytok vele, engem nagyon zavart a szokezdo "(a)".
Eleinte fosztokepzonek hittem (mint az "avitaminozis" = az adott
vitamin teljes hianya , es csak a cikk harmadanal kezdtem
gyanakodni, hogy itt masrol van szo. (Magam is biologus, molekularis
biologus vagyok.) Mindezen tul hiaba jottem ra mit akarnak irni, tovabbra is
minden alkalommal valami "zsirnelkuli" proteinnek olvastam, s tudatosan
korrigalnom kellett magam. Pontosabban arra gondoltam a zarojel miatt,
hogy itt alternativan fosztokepzovel es anelkul is helytallo feherjerol
olvasok, azaz "(a)lipoprotein = lipoprotein es/vagy alipoprotein".

Kerem a velemnyeteket: helytelen-e a cikkbeli forditas, melyben
felismerem a "vitamin A = A-vitamin"(teccik), vagy a "Karl May =May Karoly"
(ez nem teccik) logikajat. Lehet, hogy csak az en keszulekemben van a hiba?
Biokemiai hatterrel nem rendelkezo Tippeloknek: Van tobbfele lipoprotein
(zsirral kapcsolt feherje), ezeket betukkel jelolik: a, b...
A cikkben szolnak lipoprotein B-rol is (pontosabban apolipoprotein B-rol),
ez ellen nincsen kifogasom.

Udv:
tamas

Kedves Vera,

        Ez NEM a legy///szives-rol fog szolni. Harom kis temat erintek. Elo-
szor szoba hoztad az "irodalmat". Most keso szombat este van, igy hat rovid
leszek, de nem elfogult -- van, ami Melletted szol, van, ami nem:
Fowler: Modern English Usage es sok mas konyve,
Follett: Modern American Usage,
Michaels & Ricks (Eds.): The Story of the Language,
McCrum, Cran & MacNeil: The Story of English,
Claiborne: Our Marvelous Native Tongue,
    "    : The Roots of English, etc.

(2) Irod, hogy:
"Nagyon e1rdekelne, hogy mi a helyzet a francia1kkal, ne1metekkel,
lengyelekkel, roma1nokkal stb. Nem lepne meg, ha ott is hasonlo1
lenne a fela1lla1s."

	Biztosat tudok a francia, spanyol olasz es portugal akademiakrol es
nagyon valoszinu az osszes skandinav (beleertve izlandi) akademia szerepe a
preszkriptiv/normativ nyelvorzesben. A nemet kozeputon van, hogy ugy mondjam.
Nem ir elo", de javaslatanak sulya van az iskolakban, ujsagokban, stb.
(Ennek ellentmond, hogy vagy 15 eve probaljak "eltorolni" az "..ai.."-t es
es "..ei.."-vel helyettesiteni (Kaiser -> Keiser peldaul). Fonetikusan az
orszag 80+%-ban azonos a ket irasmod kiejtese (ez a mondatom nem sikerult,
de me'g sok dolgom van...) A neo-latin nyelvek kuracioja egyebkent nem csak
az anyaorszagokra vonatkoznak (pl. Portugalia -> Brazil).

(3) Kerded, vajjon Lorince Lajos mit szolna ehhez. Koztunk maradjon, nekem
o" egy nagy kiabrandulast okozott. A 60-as evek kozepen egyszer meglatogatta
az egyetemet, ahol dolgoztam itt az USA-ban. Egy szo az nem sok, de annyit
sem beszelt SEMMILYEN mas nyelven a magyaron kivul. (A finn nyelvtant is-
merte, de -- ellentetben az akkori magyar tanar generacioval -- mar finnul
olvasni nem tudott...) Kb. egy napot voltam vele, erdekes es ertelmes ember
es, mint hallom, sokat tett a magyar szepsegenek a megorzeseben a radion,
ujsagokon, konyveken at. Ugyancsak sokat tud a ta'jnyelvek teruleten.

	Tudom, hogy "poliglottsag" nem tesz senkit nyelvesze -- teljesen
igazad van ebben. De hadd tegyem hozza minden szemelyeskedes nelkul, hogy
nyelveszeti diploma(k) sem ad(nak) elsopro dontesjogot arra vonatkozolag,
hogy egy, vagy akarhany nyelv hogy valtozhasson, mi a szep, helyes, hasznos,
mit muszaj (sorry, a "kell" nem ugyanazt fejezi ki, azt hiszem) megtartani,
mi az, amiert nem kar.

	Be'ke (es nem be'ka) velunk,

	F. Miki

Kedves Cser Feri!

> Amit alaposan megjegyeztem az az a szabaly, hogy ami egy fogalomma valt, azt
> egybe kell irni.
Errol azt irja a _Nyelvmuvelo kezikonyv_ (Ak. kiado 1983):
("helyesirasunk" cikk, III.1.)
   "Igen sok felreertest okoz a kulon- es az egybeirasnak amugy is bonyodalmas
   kerdeskoreben az a balhiedelem, hogy ami  e g y  fogalom, az  e g y  szo."

Kedves Horvath Vera!

(szamokat kiirtva, bocs)
> A preskripcionak az alapos deskripcio utan
> kell megtortennie, ugy, hogy a dontes a leheto
> legfajdalommentesebb legyen mindenki szamara.
Szoval eloiras csak annyi legyen, hogy ki-ki dontson sajat nyelvhasznalatarol?
Igaz, hogy regota logikatlan, latszolag a nyelverzekkel ellentetes valtozasok
tortennek a nyelvekben, igy nem erdemes beleszolni a logika kedveert. Valtozzon
csak a nyelverzek: amig eletben van a nyelv, addig mozog.

Kedves Findler Miklos!

Nem "To who..."-t emlegettem, hanem "Who ... to"-t -- az elobbi TERMESZETESEN
nem helyes, es engem is megborzongtatott volna.

Udvozlettel,

Fenyvesi Anna

Elnezest, de elvesztettem az ideiglenesen Bostonba szakadtaknak szervezett
parti szervezojenek cimet - megkaphatnam megegyszer (szerintem ez utobbit is
lehet kulon vagy egybe irni ;-) )

- Zoli

Van valakinel? Koszi...
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O

Kedves TIPPelok, foleg a kulhonbaszakadtak!

Most mondta telefonon egy otthoni ismeros, hogy egy par magyarorszagi
nagyvaros telefonszamai hatjegyusodnek szept. 25-en ejfeltol (pentekrol
szombatra virradoan), pl. a szegedi szamok ele egy 3-ast kell majd tarcsazni,
a tobbi varost ill. szamot nem tudom. Ugyhogy akinek surgos telefonalni/faxolni-
valoja van, az problemamentesen teheti mindezt pentek estig, aztan meg
jolinformaltnak kell lenni.

Talan az otthoni TIPPelok tudnak majd bovebb infoval szolgalni.

Udvozlettel,

Fenyvesi Anna