Hellosztok, GURUK!

Hat a signature file-os kerdesre nincs valaszom, tekintve, hogy nem 
hasznalok signature-t. (Jomagam rendszerint a falra maszom toluk, ezert 
masokat is kimelek a sajatomtol. ;-) )

Hanem ha mar PINE, nekem is van kerdesem: van-e a mail readernek ill. a 
mail editornak billentyu kombinacioja a szoveg legelejere ill. legvegere 
valo ugratasara? Nekem meg nem sikerult talalnom ilyeneket. (Pl. ama 
"rekurziv" ;-) MOKA-k idejen lett vona hasznos.)

Udv: Nebulus, Chicago

>Felado : 
>Temakor: OS/2 WArp ( 48 sor )
>Idopont: Fri May 26 13:32:09 EDT 1995 GURU #123
 
>dokumentaciot nemigen ertettem. Ennek ellenere, nem talakoztam olyan
>valasztasi lehetoseggel ahol lehetett volna boot managert kerni ahogy azt

Amikor felbootolsz az install floppykrol, akkor van egy olyan valasztasi lehe-
toseg, hogy EASY INSTALL vagy ADVANCED INSTALL. Svedul nem tudom, hogy hogy
van :-(. Az ADVANCED INSTALL-t valasztva lehetoseg nyilik az fdisk program
futtatasara, amibol lehet a boot manager-t installalni. Nekem nincs tapaszta-
latom a WIN95-OS/2 egyuttelesrol, de szerintem feltetlenul kulon particiora
kell oket tenni. Ha a programjaidat is egy kulonallo particiora rakod, akkor
az op. rendszerek installalasa soran azokat nem kell bantanod. En valahogy
igy particionalnam a diskedet: boot manager (~1MB), c: DOS/Windows/Win95 ,
d: OS/2, e: programok. Mivel a WIN95 megvadul a HPFS particiotol, ezert az
OS/2-t FAT-re kell raknod :-(. Ha megis HPFS-t akarsz, akkor az OS/2-t egy
masodik HD-re kell installalni, amit leveszel a WIN95 install alatt. Lehet,
hogy meg a boot managerrel is kell trukkozni egy kicsit, de ezt majd csak
megirja valaki, aki mar csinalt ilyet.

>A programok amik nem futottak:
>Power point, Excel, Word6.0, Exceed4.0, PC-EUDORA, Winedit32, Win-Mosaic,

Ezek kozul az Excel, Word es a Mosaic mar futott nalam. Biztosan a rossz
install miatt nem mukodnek neked ezek a programok.

A multkori reagalasomba egy nagy hulyeseget is belecsuszott. Mivel ezt eddig
senki sem vetette a szememre, ezert most magamat kell ideznem: 

>>32-biteseket meg kulonosen nem :(), de MSDOS jatekokat sem. ( Igaz azokat a
>Lennel szives es irnal legalabb annyi 32 bites Windows applikaciot, mint ahany

Valoszinuleg figyelmetlenul olvastam a leveledet es azt hittem, hogy a 32-
bites WIN95 programokrol irsz. Ennek megfeleloen is valaszoltam, persze
marhasagot. Termeszetesen a Win32s programok leteznek es futnak is azzal a 
korlatozassal, amit a Doky , GURU #122) emlitett.

*****************************************************************************

>Felado : 
>Temakor: OS-2, WIN 95 helyett WIN 3.11  ( 40 sor )
>Idopont: Fri May 26 18:58:21 EDT 1995 GURU #123

>Trouble. Egy csomo problema amivel el lehet az ember hobbybol. Ha eppen
>nincs mas dolga (pl. nonprofit organizacioban dolgozik)
 -------------------------------------------------------

Ebben van igazsag, de azert csunya dolog az altalanositas.

>A 32 bit native alkalmazasok: ki az a hulye aki ilyet ir? A 32 bit lassabban
>fut sokszor mint az origial 16 bit, viszont elment egy csomo penz ra.

Egy 32-bites native OS/2 applikacio (Os2You 3.1 / PM2You 2.0) helpje a kovet-
kezot irja: 

Improvements: - Faster 32-bit version of PM2You
              - ...

Most akkor ki a hulye? Mindenki, aki 32-bites kodokat ir hulye? (Egyebkent 
tenyleg gyorsabb a 32-bites verzio, de csak alig eszrevehetoen.)

******************************************************************************

>Felado : Barczi Imre
>E-mail : 
>Temakor: Warpfelhok ( 99 sor )

>Es pl. a DLL-ek, amiket a windows meg system konyvtarba pakolnak be
>a programok? Azokat is kezzel?

Installald ujra a programokat WIN-OS/2 alatt. Akkor semmit sem kell kezzel 
csinalni. 

>>OS/2 ala viszont mar rengeteg nativ 32-bites applikacio van. A Comdex-en
>>mutattak be nemreg a FrameMaker for OS/2 programot,
>Hurra!! Akkor az a BCOS2-vel egyutt mar ketto!!!!

En meg kettot tudok, ami fut, vagy futott nalam: WP5.2 for OS/2 (eleg bugos),
Os2You/PM2You. Azonkivul van meg kismillio sharware/freware.

>Nezd mar, egy hihetetlenul fejlett textes real modu jatek fut a Warp alatt!!
>Vajon hogyan csinalja?

Miert kell gunyolodni? Csak nem a FORUM-ban vagyunk?

>>ha MSDOS jatekokkal akarsz jatszani, akkor minek neked multitasking.
>Pont annyi okom lehetne ra, mint szovegszerkesztes kozbena.

Varom az okaidat. Ugye te is "nonprofit organizacioban" dolgozol? Csak
igy lehet idod/kedved jatekokkal multitaskolni. (Na jo, vissza a FORUM-bol
a GURU-ba.)

>>Neha kellenek hokusz-pokuszok neha meg nem. Nekem altalaban nem
>>kellenek. (kb. 10 OS/2 installacio van mogottem.)
>Na pont emiatt nem kellenek.

Kifejtened bovebben?

>felhasznalo (tehat aki nem akar egyszerre hatfele halozati drivert futtatni a
>gepben) milyen elonyoket lat? Alkalmazasok, fejlesztoeszkozok, neadjisten
>multimedia eszkozok miert jobbak, mint DOS/Windows alatt?

A biztonsagos multitaskolas egy nagy elony. Az, hogy nem kell a PC-det naponta
tobbszor rebootolni. Ez mar a legegyszerubb felhasznalo szintjen is elonykent
jelentkezik.

>Mar megbocsass, de egy olyan oprendszer installjahoz, amit ugy hirdetnek,
>hogy 'mittudomenmilyen spanyol nagymama meglepodik, hogy milyen konnyen

1) Ha te ennyire hiszel a reklamoknak, akkor eleg sok meglepetes fog meg erni.

2) A spanyol nagymama is kepes lehet ra, hogy MIELOTT OS/2-t installal vagy
installaltat, ellenorizze (ellenoriztesse), hogy a hardware-e benne van-e az
OS/2 kompatibilitasi listaban. By the way, te a hardware-edet ellenorizted?

Nezd Imre, azert, mert neked nem sikerult az OS/2 installacio, az meg nem
jelenti azt, hogy masnak sem fog. Megirtad a tortenetedet a GURU-ba es mi
fajo szivvel vettuk tudomasul, hogy te nem lettel happy Warp user. De ezek
utan nem ertem, hogy miert kell mindenkibe belerugni, akinek sikerul vagy
tetszik valami OS/2-vel kapcsolataban? Ugyanez a mentalitas uralkodik az
USENET-en is. Ha valakinek problemaja van, rogton irja a levelet. Ezek a
panaszkodo/szitkozodo levelek teszik ki a forgalom 50%-at (pl. Warp Install
Horror stb. ). Aki meg olvassa, az azt hiszi, hogy ez az altalanos. Holott 
egy elenyeszo kisebbeseg az, aki hangosan panaszkodik. Ezt az aranyt mutatja 
az OS/2 Warp alacsony return rate-je is (USENET-es forrasok szerint ez 0.1-
2% korul mozog). Egy kis faradozassal (RTFM, FAQ-k olvasgatasa) a problemak 
jelentos reszet meg lehet oldani. Termesztesen vannak megoldhatatlan problemak
is, de ezek reszaranya elenyeszo. A mi tanszekunkon peldaul kb. 20 PC futtat
Warp-ot, ebbol eddig egy eset volt, amikor semmifele hokusz-pokusz aran sem
lehetett az OS/2-t installalni. Egy alaplapcsere viszont megoldotta ezt a 
problemat is.

******************************************************************************

>Felado : 
>Temakor: OS/2 es Windows ( 43 sor )
>Idopont: Fri May 26 07:05:41 EDT 1995 GURU #123

>be. (Egyebkent nagyon unszimpatikus az OS/2-ben, hogy ha a felbontast
>meg akarom valtoztatni, az csak a Selectiv Install segitsegevel
>lehet, az meg minimun 10 perc... Win 3.11 alatt egy ilyen muvelet 1

Ha pl. Diamond kartyad van, es felinstallaltad a vele kapott drivert-t, akkor
az OS/2 System -> System Setup -> System iconra bokve egy olyan oldalt kapsz,
amibol kivalaszthatod a neked megfelelo konfoguraciot. Ezutan rebootolni kell,
de ez meg mindig joval kevesebb ido, mint 10 perc. Ha valami olcsobb kartyad
van, akkor sajnos nincs mas ut, mint az altalad is emlitett.

>Ha azonban ablakban akarok windowsos programot futtatni, akkor
>eloszor is elkavarodik a VGA paletta (ezt csak teljes kepernyos dos
>ablak + exit, vagy lockscreen+exit allitja vissza), tovabba kulonfele

Ha az eger jobb gombjaval a desktopodra boksz, akkor az elougro menubol
valaszd a Refresh Now parancsot. Altalaban ez is helyreallitja a palettat.
Hogy jo vagy nem jo ez a paletta elkavarodas, azon lehet vitatkozni. UNIX-ban 
pl. (ctwm window-manager-t hasznalok) ilyen paletta elkavarodas nem tortenhet
meg, azonban sokszor kapok olyan warning-okat, hogy "Cannot allocate colormap
entry for ..." .  Ezek utan viszont az applikacio attol fuggo szinezetben 
jelenik meg, hogy milyen hatterszinem van. OS/2-ben legalabb az eppen aktiv 
program "normalis szinekkel" jelenik meg. Persze el tudom kepzelni, hogy vannak
esetek, amikor ez a paletta-elvaltozas nagyon zavaro.

>GPF uzeneteket kapok (winshld.exe, user.exe, stb.stb.). Ha minden
>hibauzenetnel az Ignore-t valasztom (kb. 10-15 szor), vegul is
>elindul a program. Amikor kilepek belole, az OS/2 is ad valami
>hibauzenetet.

Ha Windows alatt jol mukodnek a programjaid, akkor biztosan megoldhatok
az altalad emlitett problemak. Irjal egy kicsit konkretabban es reszletesebben,
hatha tud majd valaki segiteni. Ha viszont Windows alatt is GPF van, akkor
azert nem az OS/2 a hibas.

Zsolt

*****************************************************************************
*  ftp kiribati.et.tudelft.nl -> OS/2 info, some binaries, and F1 pictures  *
*       http://duteisc.et.tudelft.nl/~zsolt -> Zsolt's Home Page            *
*****************************************************************************

Gulyasnak Parizsba:

Low level format a disket. Vagy szerezz egy IDE LOW level
formattert, amit a gyarto BBS-erol lehuzol, vagy tedd be egy
olyan gepbe ahol van a BIOSba HDD low level format es
formazd fel a BIOSban levo utilityvel.
LACI

Javaslom hogy a GURUBA nyissunk egy al szekciot,
ahol a WIN 95 es az OS2 problemakat ripoltolnak
az emberek.  400 ezer ember jelenti ezeket a
problemakat az MS nek, a Guruk is ossze tudnak
szedni tiz tizenot ezret beloluk. Ha ezt betoltod az nem
megy ha azt betoltod ez nem megy. Kurzor eltunik,
majd feltunik, lefagyas utan olvadas. Szerintem sokkal
egyszerubb lenne azt vezetni ami egyaltalan megy
persze hozzairva az aktualis configuracuot, verzioszamokkal
meg chipeset kombinaciokkal egyutt.
Rovidebb lenne a lista.

LACI

Kedves Attila ):

A LILO a wincsi master boot rekordjaba szokott bekoltozni.
Ezt DOS-bol   
       FDISK /MBR
-rel tudod torolni. (Nem dokumentalt funkcio...)

Andras

 wrote:
: Uraim!

: Egy kemeny 8 oras sikertelen csata utan allok eletek.
: Akovetkezo tortent! Feltettem a LINUX-ot a Pentiumomra. Feltettem hozza a
: LILO-t is (Linux loader) amivel ugyebar bootkor meg lehet mondani, hogy
: dos-t vagy linux-ot kerek.
:   Kesobb aztan leszedtem a linuxot, de a LILO-t nem sikerult
: eltavolitanom. Egy ideig csak aprocska gond volt hogy minden reboot-nal a
: megmaradt egyetlen operacios rendszert a DOS-t kelett kivalasztanom.
:   Egyszer csak, teljesen ismeretlen okokbol a LILO megbolondult es nem
: volt tobbe hajlando tolteni. Vegtelen ciklusba kerult es a kepernyore azt
: irta:
: LILILILILILILILILILILI (nem ismerek lili nevu not amugy!)
:  Ezek utan nem maradt mas, mint hogy a multimedias pentiumomat floppyrol
: boot-oljam! Eleg frappans volt egy ideig, de aztan elhataroztam, hogy na
: jo akkor most rendet rakok. Lestreameltem 300Mbyte programot. Es
: nekialltam az ujjaepitesnek:
:  1) fdisk, le az osszes particiot


Az fdisk /mbr tokeletesen helyreallitotta volna a dos altal hasznalt 
Master Boot Record-ot...Ezt a parancsot most is tudnam ajanlani, bar
lehet hogy mar keso...:-(
(nem kellett volna letorolni az osszes particiot, stb... )
Udv.
             Gergo

Kedves GURUk !

Koszonet mindenkinek, akik
elkuldtek nekem a hianyzo szamokat.

TOBBET NE KULDJETEK :-)))))

Feri

Sziasztok!

A kovetkezo problemam van:
gyakran kell(ene) nagyobb meretu file-okat hordoznom. Ezek egy resze a
munkahelye(i)men, de barataim lakasan is elofordulnak. Szeretnek venni
egy olyan eszkozt, amit _egyszeruen_ csatlakoztathato mas gepekhez. Nem
baj, ha nem tul gyors, csak masolasra kell.
Olvastam (hallottam), hogy a ZipDrive-nak van printer portra kotheto
valtozata is; csak hat ez egy kicsit sokba kerul (40.000 korul). Ha nem
kapok jobb tanacsot, ezt fogom valasztani, de aggalyaim vannak a meghajto-
szoftvert illetoen. Tudom majd ezt hasznalni OS/2 vagy Win95-hoz is?
Sokkal jobban tetszene, ha talalnek egy olyan ceget, aki forgalmaz olyan
(kis meretu) hazat, amibe egy (mar meglevo) AT buszos merevlemezt epithetnek
be, es az egesz ketyeret a printer porton keresztul csatlakoztathatnam
barmelyik gephez. Allitolag egyes laptopokhoz arulnak ilyeneket, de nem
tudom, hol lehet ilyesmit emberi aron beszerezni.
Ha errol tudtok valamit, irjatok!

A valasz(oka)t koszonom: Koczka Ferenc

Sziasztok!

Tudom, hogy a Guru nem hemzseg az MS-imadoktol, en azonban gyakran dolgozom
Win3.1-gyel es Worddel. A munkahelyemen (egy szempontbol) ket nagy tabor
letezik, a Word-partiak es a TEX partiak.
Ezzel kapcsolatban szamos vita alakult ki a ket tabor kozt, ami azert fene-
ketlen, mert egyikunk sem ismeri a masik programjat annyira, hogy vitankat
el tudjuk donteni.
Szeretnek egy olyan gurutol egy osszehasonlitast kapni, aki mindket programot
ismeri. A feladat: nem szines tankonyvek keszitese (abrakkal, tablazatokkal,
kepletekkel, stb...).
Nem titok, en Worddel dolgozom. Beleneztem a TEX-be (egeszen pontosan az
EMTEX-be), de az csak arra volt jo, hogy szanjam a gepironot, akinek ezzel
kell dolgoznia. Es ahogy olvasom a Gurut, ugy erzem, hogy olyan problemakrol
targyaltok, ami a Wordben nem szokott problema lenni.
Szerintem a Word a kovetkezok miatt jobb:
- WYSIWYG, egyszeru szerkesztesi modszerek,
- Korrekt ekezetes betuk (ha pl. Profont Libraryt hasznalsz, ezzel szemben
  a mi TEX szovegeinkben a hosszu o ekezete nem ugy do"l, mint az o" betue,
  szoval tipografiailag helytelen. Nyomdaszaink jobban szeretik a TEX szovege-
  ket, mert azt hiszik, hogy talpas betu irasara csak ez kepes. Pl. Times...),
- A tukornyomtatas nem erv, mert postscript nyomtatoval dolgozunk, azelott
  pedig egy USPC nevu PS interpreterrel gond nelkul valositottuk meg ugyanezt,
- A word is rendelkezik kepletszerkesztovel, ambar a masik tabor szerint ez
  csak szemetkepzesre jo.

Ugy erzem, hogy kihivas megtanulni egy ilyen bonyolult szovegszerkeszto
kezeleset, de a kerdes nem erre vonatkozik. Bar Wirth neve femjelzi a
TEX-et, azt gondolom, ez nem eleg az udvosseghez.
En illesztettem nekik annak idejen a NyelvEsz-t a TEX-hez, magyar elvalasztast
azota sem tudnak produkalni. Windows alatt ez (gyakorlatilag, nem elmeletben)
szinte 100%-osan megoldott.
Nem tudom, a TEX milyen hardverigennyel rendelkezik, azt azonban igen, hogy
mindket tabornak olyan gepei vannak, amin egy Win31+Word normalisan fut.
Ezek utan kerdem: miert TEX, miert nem WinWord?

Ps: raadasul a Word 2.0-rol beszelek. A 6.0-ban csak ket dolgot tartok
hasznosnak: a menet kozbeni elvalasztast es a character-re vonatkozo
stilusokat, ami mar a Word for Dos 5.0-ban is megvolt. Erthetetlen szamomra,
hogy a WinWord 2.0-ba miert nem kerult be ez utobbi. Bosszanto, hogy e ket
dolog miatt kell a 6-os monstrumot futtatni...

A valaszokat koszonom: Koczka Ferenc

Hi, Win GURUk.

    Nemreg egy ethernet kartyaval felcsatlakoztam az egyetemi halozatra.
Minden rendben ment addig, amig DOS programokat akartam Winbol inditani.
Ugyanis vagy el sem indultak, illetve ha elindultak, a DOS enviromentjei
eltuntek (nincs path). Ha nem iditom el a halozati programokat, akkor semmmi
gond. Nem lett installalva a halozati Win, ezert Win *.ini fileiban semmilyen
bejegyzes nem szerepel arrol, hogy letezik a halozat. Ennek ellenere latja a
halozati meghajtokat es a Trumpettal tudok internetezni.
    A Conventional Free memoria Win-bol inditott DOS promptnal 603K
volt ha HIMEM-et es EMM386 NOEMS -t hasznaltam. A QEMM 7.01 nem joett oessze,
mert a memoriaoptimalizalaskor oesszeakadt a Stacker 4.0-val.
    A hardverem:
        OPTI 495SLC + 4 MB + VLB kartyak + 250-bol 200 MB stackerelt Seagate
            + SMC Ultra
    Az op. rendszerem: MS DOS 6.2 + Stacker 4.0 + packet driver a Win-hez

Ha valakit erdekel, pontosabb leirast tudok kueldeni.

Gitya

Hi, Win GURUk.

    Nemreg egy ethernet kartyaval felcsatlakoztam az egyetemi halozatra.
Minden rendben ment addig, amig DOS programokat akartam inditani. Ugyanis
vagy el sem indultak, illetve ha elindultak, a DOS enviromentjei eltuntek. Ha
nem iditom el a halozati programokat, akkor semmmi gond. A Win ini fileiban
semmilyen bejegyzes nem szerepel arrol, hogy letezik a halozat. Ennek
ellenere latja a halozati meghajtokat es a Trumpettal tudok internetezni. A
koevetkezo a config.sys es az autoexec.bat filem:

DEVICE=C:\SYSTEM\DOS\HIMEM.SYS
DEVICE=C:\SYSTEM\DOS\EMM386.EXE NOEMS HIGHSCAN x=ec00-efff I=B000-B7FF
WIN=B500-B7FF WIN=B200-B4FF
BUFFERS=15,0
FILES=8
DOS=UMB
LASTDRIVE=F
FCBS=16,0
DOS=HIGH
DEVICEHIGH /L:3,12048 =C:\SYSTEM\DOS\SETVER.EXE
DEVICE=C:\STACKER\DPMS.EXE
DEVICEHIGH /L:3,28992 =C:\STACKER\STACHIGH.SYS


PROMPT $p$g
PATH C:\SYSTEM\DOS;C:\SYSTEM;C:\STACKER;E:\WINDOWS
SET TEMP=c:\swap
LH /L:3,13984 C:\SYSTEM\DOS\SHARE.EXE
LH /L:1,2592 f:\utils\multikey.2_1\magyar
LH /L:2,10720 f:\system\net\smc_wd 0x60 0x0f 0x340 0xec00
LH /L:2,29024 f:\system\net\packet
LH /L:3,4032 f:\system\net\winpkt 0x60
LH /L:2,70912 f:\system\net\netx

Nehany szo a hardwarerrol:
OPTI 495SLC, 4 MB RAM, VLB Cirrus Logic, VLB IDE controller, SMC Ultra,

Az op. rendszer:
DOS 6.2, Stacker 4.0

Ezzel a beallitassal mind DOS-ban, mind Winbol inditott DOSban 600kB-nal
nagyobb a szabad memoria (a 640-bol). Ki akartam probalni a QEMM (V7.01) -et,
de csak akkor indul el, ha a dosdata.sys utan /B=2001 opciot adom meg (A
Stacker helphen volt benne). A QEMM optimalizalonak visszont nem lehet
megadni, hogy hasznalja ezt az opciot, igy mindig lefagy.

Elnezest a hosszu levelert, de valaszolni akartam az elso tippekre is.

Gitya

Sziasztok!

A kovetkezo problemam van:
gyakran kell(ene) nagyobb meretu file-okat hordoznom. Ezek egy resze a
munkahelye(i)men, de barataim lakasan is elofordulnak. Szeretnek venni
egy olyan eszkozt, amit _egyszeruen_ csatlakoztathato mas gepekhez. Nem
baj, ha nem tul gyors, csak masolasra kell.
Olvastam (hallottam), hogy a ZipDrive-nak van printer portra kotheto
valtozata is; csak hat ez egy kicsit sokba kerul (40.000 korul). Ha nem
kapok jobb tanacsot, ezt fogom valasztani, de aggalyaim vannak a meghajto-
szoftvert illetoen. Tudom majd ezt hasznalni OS/2 vagy Win95-hoz is?
Sokkal jobban tetszene, ha talalnek egy olyan ceget, aki forgalmaz olyan
(kis meretu) hazat, amibe egy (mar meglevo) AT buszos merevlemezt epithetnek
be, es az egesz ketyeret a printer porton keresztul csatlakoztathatnam
barmelyik gephez. Allitolag egyes laptopokhoz arulnak ilyeneket, de nem
tudom, hol lehet ilyesmit emberi aron beszerezni.

A valasz(oka)t koszonom

Koczka Ferenc

Hello Guruk!
                            
 En egy altalam kiagyalt, egyszeru vedelmet irnek le. Persze nagyon 
egyszeru, ez az elonye es a hatranya is. A programot konnyen 
hozza lehet kotni a wincsihez ugy, hogy nem mindenki jon ra a trukkre 
(csak aki olvassa a HIX-et). Egyszeruen megjegyzed annak a 
konyvtarnak a keszitesi idejet (ev, honap, nap, ora, perc, masodperc, 
szazadmasodperc). Mikor a program elindul, megnezi, hogy egyezik-e ez 
az ertek. Ha nem pontosan, akkor nem csinal semmit.
 Akit erdekel egy TP pelda, E-mail-en keressen meg!
 Jo programzast kivan:
                    WASIMISI
                    )

Hello Guruk!
 
Nem teljesen idevag, de jo lenne, ha valaki azert segitene.
Egyik haverom zeneszovegeket keres. Tud valaki FTP cimeket mondani?

Koszonettel
        WASIMISI
        )

Szasztok GURU-k!

> Felado : 
> Temakor: Win funny features ( 31 sor )

    A progman.ini-ben kell csinalni egy [Restriction] pontot, es ott
tehetsz szigoritasokat. Pl. SaveSettingsOnExit=0. Ez azt eredmenyezi,
hogy a Mentes kilepeskor, vagy a Save settings on exit nenupontot
letiltja. Le lehet tiltatni a File menu New parancsat is, vagy ezt a
menupontot teljesen el lehet tuntetni. Uj menupontokat is rakhatsz
bele. Biztos, hogy meg kismillio ilyen dolog van a picipuhaban. Adios.


                                    Szasztok:
                                                Major
                                          

Talan terjunk vissza a 286/287 paroshoz, hiszen mar az is 16 bites.
Tudom, te nem ezt mondtad.
Azert en megsem szolnam le ezeket az op.rendszereket.
Pontosabban az OS/2-t.
A Win95-ot, mondjuk ugy, egyszeruen nem szeretem. Pont azert mert a regi 
Windowsbol fejlodott(?)/ik ki. Legyen csak 2 kartya programod, 
cards.dll- lel ugyanabban a konyvtarban. 
A 32 bites alkalmazasokrol meg csak annyit, hogy : lattam/meg is 
csinaltam a kovetkezot. Ket, ugyanolyan program ( foldgomb rajzolos) 16 ill. 
32-bites koddal. Ugyanolyan prioritas, tokegyforma beallitasok mellett a 
32 bites szemre 30%-kal volt gyorsabb. (486DX50/8MB/Trident8900)
Egyebkent meg a Win311 multitaszkja cooperativ, az OS/2-e preemptiv.
A kulonbseg ott tapasztalhato, ha pl. a M$ egy jol megirt programja 
(WinWord 6.0) szepen foldobja a talpat. Na ekkor Win3.11 nek is annyi, 
ugyanis a teljes processzor idot megeszi a jo kis WW60. Persze jo 
beallitasok mellet a DOS-os alkalmazasok docog(het)nek tovabb. Esetleg.
Az OS/2 is megsinyli persze a dolgot, mert amit megesz a WW60, azt nem 
engedi el, de azert megy tovabb.(preemptiv multitasking).

Az installalas tenyleg nagy szopas, de az (altalaban) egyszeri problema, 
viszont a W3.11-gyel a napi problemak sokkal gyakoribbak.
(a W3.11 hasznalok kedves ismerose a General Protection Fault), ami OS/2 
alatt eddig meg nem jott elo.

Egyebkent szerintem gep/ember fuggo, hogy melyik fut jol/egyaltalan.
Egy markas gepen (elvileg) minden jol mukodik ( marmint ahogy bir). :)

 Na mara ennyit,

                                                        Gabriel Akos

PS:  Aki igazan jo operacios rendszert akar, ami nem omlik ossze, 5 perc 
alatt felinstallalhato (5*720kB), preemptive multitasking, multiuser, 
multimedia, emellett mela undorral bar, de PC emulaciora is kepes, persze 
megtartva baratsagos arculatat, az vegyen 
    
   #    #     #   ###    #####     #
  # #   ##   ##    #    #     #   # #
 #   #  # # # #    #    #        #   #
#     # #  #  #    #    #  #### #     #
####### #     #    #    #     # #######
#     # #     #    #    #     # #     #
#     # #     #   ###    #####  #     #

-t. A Workbench 3.0 jar hozza, a tobbi letoltheto az InterNetrol.       

PPS: Mar 2MB-tal /ami egyuttal video-memoria is/ megy!