Toth Andras soraira az "allam es vallas szetvalaszrasa"-ra.
A kifejezes elsokor a Thomas Jefferson ajkairol ered.Az pedig nem a
szetvalasztasrol-mert soha nem voltak osszragasztva-szollot hanem a
vallas szabadsag teljes biztositanak garanciajat akartak elerni,hogy ne
lehetett a vallasok korlatozasa mint Europaban(a 18 szazadbeli Anglia es
a mai Magyarorszag p.l.).
Azt nem kifejezesekkel,mint pl "Elismeri" (mint a mai Magyar Alkotmany
stb.)hanem tiltani a kormanyt a beavatkozastol.                Ami az
egyeni szabadsagok garantalasaval azon is erte el a u.n. "First
Ammendment"-el ,ami itt idezve teljessegeben;
"Congress shall make no law respecting an estabilishment of religion,or
prohibiting the free exercise thereof;or abridging the freedom of
speach,or of the press,or the right of the people peaceably to
assemble,and to petition the Government for redress of grievances"
Egyszeruen;barmi torveny,rendelet,utasitas sot meg javaslata a
vallas,sajto,kifejezes,gyulekezes es koveteles a hatosagoktol ,targyon
TILOS !!!     Hogyan megy az a gyakorlatban?;            Itt egy pelda
arra; Nem reg,itt az egyik kozelben levo varos (City of Clairmont)a
viz-tornyuk festesekor a kereszt a torony tetejere kerult. Egy lakosnak
az nem tetszet mert nem volt katolicus es az ACLU neveben perelte a
varost. A varos a vallas-szabadsag alapjan ellenezte.  De mivel hogy a
varos (egy kormany)a viz-szamlak fizetoinek penzebol fizette a festest
es keresztet,az a First Ammendment kihagasat jelentete.Mert a kereszttel
a varosi kormany tette egy vallas elismereset. A keresztet el kellet
tavolitaniuk es a varos fizetett $140,000 -os per koltseget.
A First Ammendment biztositja hogy itt nem lehet semmi kormany
tulajdonaban TV,radio,sajto,s barmit tehetnek a lakos
tuntethet,kovetelhet.Sot azoknak gyakorlasa az egyeni szabadsagok
biztositasanak gyakorlasa,a leg jobb biztositas.
Mi "szabad Kifejezes" pl. mint a buzik tuntetese, a nemzeti zaszlo
unnepelyes el-egetese stb. a legfelsobb birosag hatarozatai altal.
JJ.

Szia, Robert!

Eloszor is hadd fejezzem ki oszinte nagyrabecsulesemet, szerintem te vagy a
forumon az elso HGY-s, aki nem ragalmazozza es hazugozza le azokat, akiknek
rossz tapasztalata van a HGY-vel kapcsolatban, hanem felveti a lehetoseget
annak, hogy ennyi ember kozott akad olyan is, aki tenyleg megbotrankoztatoan
viselkedik, es ettol meg nem kell minden HGY-snek megtamadottnak ereznie
magat. Remelem, a hozzad hasonlo nezeteket vallok vannak tobbsegben nalatok!

Igazad van abban, hogy alaposan leszukitettem es kisarkitottam a Peter es
Pal nezetei kozotti kulonbseget, de megdobbentett az, hogy Agi szerint semmi
kulonbseg nem volt kozottuk. Szerinted sem volt kulonbseg? Nem messzirol es
nagy altalanossagban, hanem a tanitasuk es az abbol kiszurheto reszletek
alapjan.

Gyuri

Sziasztok, bocs az off topic-ert.
Pati, mi tortent a cimeddel? Probalok valaszolni a leveledre, de folyton
visszadobja a rendszer, most eppen a METRO-AG.DE postmastere. Irj egy
cimet, ahol elerheto vagy!

Koszi
Agi <><
>Your message
>
>  To:      '
>  Subject: Attores a falon (?)
>  Sent:    Mon, 20 Jul 1998 07:43:28 +0200
>
>did not reach the following recipient(s):
>
 on Mon, 20 Jul 1998 09:29:00 +0200
>    Unable to deliver the message due to a communications failure
>    MSEXCH:IMS:METRO-AG:DEKOLMXD:KOL9009A 0 (000C05A6) Unbekannter
>Empfänger
>
>
>

Mar nem tudtam megallapitani, ki irta:

>  Ugyanugy erdekelne, hogy miert van az, hogy a jovedelmek felso tiz
>szazalekaban vannak azok a csaladok, amelyeknek a gyes-re es a gyedre
>van szukseguk ahhoz, hogy tobb gyereket merjenek vallalni.

Gondolom, ez olyasvalakitol szarmazik aki mostanaban nem elt
Magyarorszagon,
kulonben tudna, hogy egyaltalan nem a felso 10 %-rol van szo. Aki
odatartozik,
annak a BEVALLOTT jovedelme alapjan bizony jar a gyes. Hogy ne a levegobe
beszeljek, idezek nehany konkret esetet sajat (nem tul kiterjedt)
ismeretsegi
korombol.

"A" csalad: Ferj vallalkozo. Tenyleges havi jovedelme 5-600 ezer Ft,
bevallott havi jovedelme 30 ezer Ft. Felesege kapja a gyest, o
termeszetesen
egyetert azzal, hogy a jomoduak ne kapjanak (de ok azert igen).

"B" csalad. Ferj-feleseg papiron mezogazdasagi kistermelok, valojaban
kulfoldon vegeznek fekete munkat. Bevallott havi jovedelmuk 15-20 ezer Ft,
a tenyleges 6-800 ezer Ft. Termeszeteseb egyetertenek azzal, hogy a
jomoduaknak
nem jar gyes, de ok persze szegenyek.

"C" csalad. Ferfi keresete havi 500 EFt, bevallottan. Azonban - a gyerek
ellenere
- nincsenek osszehazasodva, de teljesen kozos haztartasban elnek. Igy az
asszony egyedulallokent persze szegenynek minosul, kapja a gyest. Ugy veli,
aki gazdag, annak ne jarjon a gyes, csak a hozza hasonlo csoroknak

"D" csalad. Egy gyerek van, a ferj havi jovedelme kb. netto 130 ezer Ft, de
az teljesen bevallott, adozott jovedelem. Ezert nem kapnak gyest, csaladi
potlekot, semmit. Probalnak nagyobb lakasra gyujteni a jelenlegi
masfelszoba helyett, de nehezen megy, mert nem hogy nem kapnak semmifele
tamogatast, de meg ok fizetnek havi 600 Ft-ot azert, hogy a feleseg
nyugdijjogosultsaga megmaradjon. Azt
mondjak, ha megint kapnanak gyest, elgondolkoznanak meg egy gyerek
vallalasan.


"E" csalad: a sajatom. Se csaladi potlekot, se gyedet nem kapunk. Ha
annakidejen
nem hazasodtunk volna ossze,"ceteris paribus" a felesegem egyedulallo
anyanak
minosulne, es kb. havi 15 ezer Ft-tal kapnank tobbet. Lehet normalis egy
olyan rendszer, amelyik havi 15 ezer Ft-tal buntet azert, mert felesegul
vettem
azt, aki a gyermekem anyja?

Udv: Afonya

Erdeklodve hallom azt az ervelest, amely szerint a homoszexualitas
normalis, mert allatoknal is elofordul. Ezek szerint a kovetkezo
viselkedesformak
is normalisak (mert allatoknal elofordulnak):

- sajat urulek elfogyasztasa
- utodnemzest kovetoen az utodok megevese
- naszt kovetoen a him megolese vagy megcsonkitasa
- egymas megevese

Hm. Biztos, hogy az allatvilagbol  kellene a peldat venni?

Afonya

Kedves Vitazok,

Ha a kiadott musortol el nem ter, a Duna TV julius 18-an, szombaton a
delitol az ejjeli orakig "Izraeli tematikai napot" tart.

Jo(?) magam, aki Budapestrol jottem Izraelbe 25 evvel ezelott, a Tel-Avivban
megjeleno "UJ KELET" magyar nyelvu napilap munkatarsa vagyok, es a Duna TV
nezoje evek ota, varakozassal ajanlom a musort, "for your reference".

Sziasztok — salom — aldas, bekesseg, amire tudok, valaszolok.

"Jews Are News" — To Hell, Why?

Halmos Laszlo

 wrote:

> 
> !. a palesztinok nem nep, nincs totenelmuk, a regi Paleszina egyes
> lakoibol, szirekbol , nomadokbol, szaudiakbol allo, talan most
> letelepulo tarsasag.
> 
Ez egyszeruen nevetseges.. A visszakovetheto tortenelmuk
kb. egyidos a zsidok tortenelmevel.
Amit te boncolgatsz, az az allamisag....

> 2. Nep lehet beloluk, ha Izraellel sikerul beket kotni, letelepulnek,
> es elkezdenek dolgozni. A tortenetuket csak ezutan kezdhetik
> szamolni.
>
Egyszoval pl. a Kurdok addig nem szamitanak a Te szamodra Nemzetnek, mig
beket nem kotnek Torokorszaggal,
Irakkal, es meg 3-4 orszaggal, ki nem lobbiznak maguk-
nak teruletet, stb... ?!?!?
Vagy Spanyolorszagban a Katalanok, vagy Belgiumban
a Flamandok es Vallonok?????
Hogy is van ez? 
> ...
> Az antiszemitizmushoz egyebkent nem kell nep, itt van pl.
> Lengyelorszag esete. Ott osszesen mar csak 80 fo zsido el, megis
> eros az antiszemitizmus.
> 
Ezt a 80-as szamot csak viccnek szantad, igaz?

> Sziasztok,
> Ivan.

                udv: otti )

Szia ekenez!

En a magam reszerol szivesen olvasnek tobbet errol a
temarol, ugyhogy, ha nem okoz tul nagy faradtsagot,
akar folytatasban kozolhetned az ismereteidet errol a
korszakrol...

                udv: otti )

Szia PeTeR!

(remelem jol irtam :-))

Ez az elso level, aminek az elso szavatol az utolsoig
100%-osan egyetertek!!!
Egyebkent ha atnezel a hun.politika -ra, ott is 
errol a temarol folyik a vita...

                        udv: otti )

 wrote:
> 
>      BFS irja:
> 
>     ...
>      > Talan meg fog lepni, de a folyamat kb. a 60-as evekben indult be, de
>      >legkesobb a 70-esekben, es kb. 20 evig meg pontosan ez a gyes es gyed
>      >rendszer volt, amelyiket most a FIDESZ helyre akar allitani.

Ajanlom megtekinteni az idevago statisztikakat, a
www.ksh.hu cimen!!!!!!!

> 
>...

                udv: otti )

 wrote:
> 

> 
> Az Antiszemitizmus a zsidoellenesseg, nem a szemitaellenesseg.
> Ezen politikai muszonak a megalkotoja kifejezetten a zsidosag
> mint faj ellenzesere talalta ki az antiszemitizmus kifejezest es nem
> altalaban a szemita nepek ellenzesere. Az antiszemitizmus szo a
> mult szazad kozepe tajan keletkezett, erdekessege, hogy egy
> kikeresztelkedett zsido, Wilhelm Marr berlini ujsagiro talalta ki.
> (Elnezest, hogy nem irok pontos evszamot, de nem otthonrol irok a
> nyaron, igy nem ferek hozza sajat konyvtaramhoz.)
 ...
> Udv, Gabor

Szia Gabor!

Ennek megprobalok utananezni. de En valahogy mashogy
emlekszem a dologra. termeszetesen megkonnyitened a
dolgomat, ha valami kozelebbi infot is adnal, hol
keressem az altalad emlitett forrast. Amennyiben igazad
lenne, mar elore is megkovetlek..

                udv: otti )

 wrote:
>...
> 
> >Sokkal celravezetobb magatartas lenne, ha zart kozossegeiken
> >belul egymassal, es nem az utcan a tarsadalom provokalasaval
> >foglalkoznanak.
> 
> Milyen korulmenyesen, szinte szalonkepesen irtad le azt a rovid szot,
> hogy "GETTO".  Erre gondoltal?
>...
En nyugodt szivvel leirom ezt a szot: "GETTO".
Azt hiszem mindnyajan tudjuk, hogy a GETTO, mint intez-
meny, es mint kifejezes is, az Europaban elo zsido
kozossegektol szarmazik, akik a kozepkorban javareszt
zart, nehany csaladbol allo kozossegben eltek..
A fasizmus remtettei, a holocaust utan hagytak fel
a GETTO szohasznalattal, de tulajdonkeppen az Izrael
teruleten ma mukodo, un. kibuc-oknak is ugyanaz a
funkcioja.
Szoval vissza a targyra, miert ne lenne megoldas az
ilyen zart kozossegek alakitasa. Nagyon sok kozosseg
igy el, akik nem tudjak elfogadni a tarsadalmi 
szabalyokat...

                udv: otti )

 wrote:
> 
> 
> 
>      >Ne feledkezzetek meg azonban arrol, hogy pl. a palesztinok is
>      > szemita nep... Nos, mi az antiszemitizmus?
> 
>      Jartamban-keltemben hallottam, hogy Malta oslakossaga is egy szemita
>      nepcsoport. 
> ...

Sot, a Honfoglalas idejen a Magyar torzsekkel tarto
3 kazar (lazado kabar) torzs is alapvetoen szemita,
sot zsido! nep volt.... (Egyik kepviselojuk Bulcsu)
Remelem ezzel kellokeppen zavarba hoztam azokat, akik
az osmagyar jelkepeket konzekvensen Naci, zsidoellenes,
stb. jelkepeknek nyilvanitjak.

                udv: otti )

 wrote:
> 
> Tisztelt Vita!
> Bocsanat a tegnapi beirasert,de meg ala sem irtam.
> Ami miatt beirok  egyszeru oka van.
> Mindenrol lehet vitazni megertem,de azt nemertem meg,hogy a
> Vita olvasoi,beszukuljon egy "biblia-zsido-es buzi"korbe.
> Nincs mas tematok??

Csatlakozom az elottem szolohoz. Azt hiszem, hogy ugysem
tudunk pontot rakni ennek a vitanak a vegere, hiszen
mar nem is eszervek szolalnak meg, hanem nagyon gyakran
az indulat (bevallom, nalam is...)

        udv: otti )

 wrote:
>... Ezert a tanar, hogy vizualissa tegye ezt a
> "gyakorlatilag nulla" szamot, a kovetkezoket mondta.
> Tegyuk fel, hogy az Amazonas oserdeje folott egy repulobol kiszorunk ot
> szem kukoricat, aztan egy tyuknak bekotjuk a szemet es beengedjuk az erdobe.
> Korulbelul, akkora a lotto ottalalatos valoszinusege, mint annak az eselye,
> hogy a tyuk megtalalja mind az ot szem kukoricat.

Eleg szomoru, hogy ilyet mondott... A lotto otos
valoszinusege ugyanis egzakt modon szamithato, mig
az elobbi pelda NEM!

                udv: otti )

Sziasztok!

Egy kisse tulszaporodott a homo tema. Pedig egyre tobb ember el
tudja fogadni a massagot. Egyetlen egy feltetele van. A masok
fogadjak el, ha valaki nem az. Es ne kezeljek a heterokat eleve
ugy, hogy "Na ez is hetero es biztos elitel...."! Tehat mar eleve
negativan allnak hozzank. A masik igen rossz megkozelitesehez
csak egy peldat irnek:

Ugye most volt a melegfesztival. Es talalkoztam egy csoporttal
akik kozott melegek is voltak. Egy fel oras beszelgetes utan mar
azt peddzegettek, hogy en is meleg vagyok-e. Es az igazi baj az
volt, hogy nem hittek el, hogy nem. Komolyan mondom utana akinek
elmondtam halalra rohogte magat.

Szoval a keresem mindossze annyi, hogy a fogadjuk el EGYMAST az
valoban kolcsonos legyen!

Sziasztok
Zsolt



#################### MUNKA MODERATOR #####################
# http://ourworld.compuserve.com/homepages/miseta_zsolt/ #
#            Munka levelezesi lista segitseg:            #
#           (subject: SEGITSEG)           #
#################### MUNKA MODERATOR #####################

Kedves VITA olvasok!

 Marinov Ivan:  [Hungary]) reszletesen felvilagosit
bennunket a fentemlitett szo ertelmerol.  Kulon listat is  fogalmaz olyan
allitasokrol amiket egyesek anti-szemitanak velnek, de szerinte nem azok. 
Nehany  ezen  cikkelyek kozul  azonban szemet szurt nekem.  Vegyuk az
egyiket:

>- a zsido vagy az izraeli erdekek ellen allast foglalni;

Az Izrael tevekenysegeit a vilagpolitika porondjan kritizalni valoban nem
anti-szemitizmus.  Peldaul Noam Chomski, aki buszken valalja zsido
eredetet, is gyakran ezt teszi.  Viszont miert kritizalna barki is valami
mas kozossegnek az erdekeit ha nem ellenseges maga a kozosseg ellen? 
Legfeljebb azt lehet mondani, hogy a politika amit Izrael vezetoi
folytatnak, arthat a Magyar allamnak vagy a Magyar nep tobbsegenek.  De
azonositani egy ilyen esetleges  politikat maga Izrael erdekevel szerintem
legalabbis pontatlan.  Mi tobb  "a zsido erdekek"  fogalma ami valahogy
becsuszott ide, nem takar semilyen elkepzelheto valos targyat.  Marmint
nekem ugy tunik, hogy eleg sok nezet letezik a zsidosag kozzott is akar
tagabb akar  szukebb ertelemben vesszuk a "zsidosag" fogalmat.

De egy masik cikkely meg gyyanusabb:

>- tamadni a judaizmust;

Ez mit jelent?  A zsido vallas valamelyik hitet kritizalni  (mondjuk pl.,
hogy Jezus *nem* volt a Messias)?  Vagy valami mast takar it a "judaizmus"
kifelyezes?

De szerintem a kovetkezo mondas altal log ki a lolab legjobban:

>- a zsido holocaustrol vitatkozni;

Itt Kanadaban ezt "Holocaust denial" kifelyezessel jelzik es az
anti-szemita megnyilvanulas ismervenek szamitjak.  Marmint az olyan iratok
amelyek olyasvalamit allitanak, hogy nem volt holocaust vagy , hogy 
tobnyire nemet ellenes propaganda hireken alapulo tevhit  vagy, hogy hat a
haboruban mindenki irtott valakit "hate propaganda" vagyis gyulolet kelto
propagandanak szamit es buntetotorvenyi eljarasokkal sujtjak a kiadot es
terjesztot.

Ugyhogy viszhangoznam az Ivan kerdeset:

>Szoval hogy is van ez?

Szoval hogy is van ez?

Tisztelettel,
Laborfalvi Benke Tibot

Burnaby, British Columbia, Kanada

Toth Jozsef  [Hungary]) a  VITA #1021-ben irja a
homosexualitasrol:


>Semmilyen modon ne felejtsek el azt a tenyt, hogy letezik egyfajta
>biologiai
>ritmus, ha ugytetszik  fejlodes folyamat,amelynek Ok _nem_ reszesei.

En is valoszinunek tartom, hogy van egy valamifele ritmus a dologban, de
nem biztos, hogy ez olyan egyutemu mint  Jozsef gondolja.  Felmerulhet hogy
bizonyos demografikus hatasokra a homoszexualitas is az utemhez tartozik. 
Minden jarmunek nemcsak hajtoerore, hanem fekre es kormanyra is van igenye.
 Talan ot miliard mar eleg ebol  az allatbol ami minden mas foldi leny
szamara kartekony.

A  mezopotaniai kultur folyamat aminek a  fejlemenye a keresztenyseg,
tabunak tartotta a homoszexualis viselkedest.  De viszont az "Egyetlen 
Igaz  Istennek"  neveben vegignyargaltak a vilagot kinevetven es letaposvan
mas nepek legszentebb ertekeit es legszigorubb tabuit.  Most aztan zavarban
vannak mikozben a sajat logikajuk termeke tapossa ami szent nrkik es kacag
a tabuikon. 

A felszabadulas formulai jol rogzitve vannak a Mozes II.  Konyveben
(Exodus).  Dr.  Martin Luther King jol megertette es fel is hasznalta a
hatvanas evek polgarjogi mozgalma alatt.  De elkerulhetetlenul mas
elnyomott csoportok is elkezdtek harcolni a jogaikert.  Es ez igy fog menni
amig a Patriarchia elmulik. 

Minden Jot,
Laborfalvi Benke Tibor
Burnaby, British Columbia, Kanada

Sziasztok !

> P.s.   Mi tortent egyebkent a felvonulason?Ha lehet mindket oldal szolaljon
> fel

Engedelmetekkel igazi nevemen nem nyilatkozom, ugyanis en a masik oldalon allok
,
es felek azoktol, akik eroszakosan szeretnenek ,,segiteni''. Azon tulmenoen
rengeteg olyan ember van, aki nyiltan meri vallalni a massagat. En csak azoknak
tarulkozom ki, akik elfogadnak olyannak amilyen vagyok. Mind az irc-n mind egye
b
forumokon a Sasi nicket hasznalom.Egy idezet Marinov Ivantol, aki nalunk Tenger
y
Janos neven ,,futott'' :
,,(Sasi) .., de  retteges koltozik a szivecskembe, ha bunirtas szot hallok, vag
y
latok. Szeretnem megkerdezni pontosan mit szeretnenek velem es a hozzam
hasonloakkal tenni? Hogyan szeretnek ezt veghezvinni?
                                      .
(M.I.) Erdemes lenne elolvasnod a Jelenesek konyvet az Ujszovetsegbol - ez az
utolso konyv a Bibliaban, ott pontos
 valaszt fogsz talalni kerdesedre.Roviden csak annyit mondanek, hogy az emberek
tobbsege ki lesz irtva Jezus
       altal buneik miatt. Minden kereszteny hisz ebben, bar van aki ezt nem
meri nyiltan kimondani.,,

A teljes cikk szovege itt olvashato:
http://fules.c3.hu/gay.hu/lelkiek/tengery.html

 Rengeteg erv es ellenerv csapott ossze itt a hircsoportban es en igazan
erdeklodessel olvastam a sorokat. Ujbol es ujbol meggyozodtem arrol, hogy sok
embertarsam kuzd informaciohianyban es ebbol adodoan rengeteg eloiteletet fogad
el keszpenznek. Elnezest kerek, ha valaki esetleg buzi propagandanak tartana
jelen levelemet, de rengeteg informaciorol van szo es nem szeretnek elarasztola
g
hatni, de a  http://fules.c3.hu/gay.hu/lelkiek/ reszben az eloiteletekkel is
foglalkozom :).
Egy erdekes nuansz, hogy en nem ertek egyet a magyar gay pride day (meleg
buszkesegi nap) tuntetes jellegevel. Szerintem ennek, hogy tuntetes sok ertelme
nincsen. En mind irasaimmal mind egyeb ilyen iranyu megnyilvanulasommal azt
szeretnem kozolni, hogy koszi de jol vagyok ugy ahogy vagyok:). Nagyon keves
ember erti meg, hogy nem akarok-tudok heteroszexualis lenni es en jol erzem
magam igy. Meg kevesebb ember erti meg, hogy engem nem izgat masok szexualitasa
es en nem akarom novelni vagy csokkenteni a bi, hetero, homo-szexualisok szamat
 .
Egyszeruen hidegen hagy :) a dolog. Tehat a tuntetes helyett felvonulas, ami
azert mar eroszakmentesseget mutat es egyszeruen csak bemutat: Mi vagyunk es
letezunk es ugyanugy piros a verunk, van szemunk es erzeseink ...
Az ellentutetesrol egy-ket szo,idezetekkel tarkitva:
>>(M.I.)
>>FW: Buzi go home! - Sikeres akcio!
>> Egy "rendezo" feliratot viselo homokos odajott hozzank, s fenyegetesbe
>> kezdett. Kijelentette, hogy nagyon meg fogjuk banni, s hogy kovetni fog
bennunket,
>(Gay-hu levelezo listan megjelent reagalas ...)
>Ez a buzi en voltam, es adtam neki egy szorolapot a buzi szimbolumokrol, meg
egy leirast a diszkriminacio elleni ajanlasrol..:)
Az ellentutetest egyebkent tudtommal ket szemely kepviselte M.I. es becses neje
 .
Nem tudom, hogy ujsagiro keszitett-e roluk fotot, de en egy meleg srac
bescannelt fotojat lattam amit kuriozumkent roluk keszitett :). Ugy erzem van
egy ket csusztatas tehat a dologban, ennek ellenere en nem tartom ellensegnek e
s
elitelendonek Marinov Ivant. Orulok, hogy vitazhattam es vitazhatok vele a
jovoben, ha megtisztel figyelmevel.
Motivaciom a felszolalasra: Sajnos nem szeretem, ha boldogtalansagra akarnak
kenyszeriteni es itt a tudatos szinttol a nem tudatosig terjed a limit. A nem
tudatos ellen informaciokkal szolgalhatok :).
Probaltam tomor lenni , sajnos megis szobove sikeredett, elnezest akit esetleg
megbantottam volna, szivesen valaszolok a feltett kerdesekre, akar itt akar
e-mailban:  (a lelkiek rovat HIVatalos mailcime:).
Sasi (aki neha olyan boldog pasi;)
u.i: buzi vicc, csak hogy nevessunk is:)
A hadnagy azt mondja az ormesternek:
-Most hallottam,hogy a korletunkben van egy buzi. Ha kideriti,hogy ki az, kap
egy het szabadsagot.
-Nem lehetne inkabb egy puszika?

bocs a kesoi valaszert, de nem voltam gepkozelben a mult heten. szoval:

>Felado :  [Hungary]

>A szexualis iranyultsag "normalissagat", az utodnemzes es
>fajfenntartas szempontja hatarozza meg. Innen nezve a dolgot, a
>heteroszexualitas termeszetszeru, kovetkezeskeppen normalis allapot.

Ebben tokeletesen igazad van, ezzel nincs nincs is ertelme vitatkozni. 

>Itt most az a szitu van, hogy a homokosok rendeztek egy
>'buszkesegi' felvonulast, amivel szerintem provokaljak azokat, akik
>amugy sem csipik oket.

Ezzel viszont nem ertek egyet. Szerintem nekik is ugyanolyan joguk van az
utcara vonulni es tuntetni, mint a politikai partoknak, meg mint barmilyen
szervezetnek. Es szerinted egy politikai tuntetes nem ugyanarrol szol, mint
egy ilyen "buszkesegi" felvonulas? Mert szerintem igen: ki akarjak mutatni,
hogy osszetartoznak, vallaljak nezeteiket (meg azokkal szemben is, akik
ezert megvetik oket). Szerintem a politikai (es egyeb mas) felvonulasok is
ugyaneerol szolnak.

Nagyon nem akarok (es nem is tudok) ellenerveket irni a leveledre. Csak az
az egy zavar engem, ahogy ehhez a dologhoz (meg ugy altalaban a mindenfele
massaghoz) hozzaalnak egyes emberek. Attol miert lesz kevesebb (vagy esetleg
tobb) egy ember, hogy homoszexualis beallitottsagu, hogy cigany, hogy zsido,
hogy az Munkaspartra szavazott, hogy kek zoknija van, stb...
Ennyi.

kacsalla

Tisztelt VITA!

A fenti dolgokkal kapcsolatban irogatnek.

 wrote:
>Mindez a HitGyulinek kulonben igen fogos dilemmat ad fol: ha ugyanis
>tamogatjak a csaladrol vallott fundamentalista nezeteket, elidegenulnek
>libertarianus anya-partjuktol, az SzDSz-tol. Ha viszont a libertarianus
>nezeteket valljak, amik fololdjak a csalad eszmenyet egy nagy ures
>semmiben, akkor az amerikas Big Brother-tol idegenednek el, a
>karizmatikus-fundamentalista punkosdiektol, akikbol importaltak magukat
>Magyarorszagra. Detto ugyanez a gond az abortusz-kerdesben is, leven
>az SzDSz elegge abortusz-manias (mint 'jo libertarianus' parthoz illik).
>Eleg cikis dolgok ezek kulonben, politika vs. vallasi alapok, nem
>lepodnek meg, ha a HitGyuli teljes erobedobassal elmismasolna a kerdest...

Wow, most vagy te nem vagy kepben, vagy en. Tudtommal soha nem volt
kerdes
punkosdi-karizmatikus korokben, plane nem barmilyen fundamentalistaknal, 
hogy milyen csaladkepet fogadnak el, mint ahogy a HGY-ben sem. Nincs, es 
nem is volt semmi fele dilemma, a bibliait fogadjuk el. Ami a SzDSz 
anyasagat illeti, az tenyleg nem lenne egy szokvanyos csalad: egy anya
a tobb mint ketszer idosebb gyerekevel. :) Jo lenne, ha az elozo
kerdesemre is valaszolnal, mert mar nagyok kivancsi vagyok arra a
bizonyos riportra, amire hivatkoztal.

> ----------------------------------------------------------------------

>Ezert irtam hogy egy Izraeli allampolgarsagu es zsido vallasu ember
>nyugodtan menjen haza.

Nagy cionista vagy te! :)

> ----------------------------------------------------------------------

>>Ha ez az oras valoban olyan primitiv bunko "mongolidiota",
>>akkor ezt nyilvan barki utana tudja csinalni. Lehet probalkozni.
>Sokan utana is csinaltak. Bar nem egy ember elotte kezdte, ilyen
>pl. a scientologia. De van meg jo par ilyen jellegu csoportosulas.

Nyilvan van, ezt en is tudom, de szerintem ezeket se nem primitiv,
se nem bunko, se nem mongolidiota emberek alapitottak. Amiket tolem
ideztel az erre vonatkozott.

>Egyebkent "vallast" csinalni tenyleg az egyik legnagyobb uzlet.

Ha jol tudom ez eppen a COS alapitojanak egy elhiresult mondasa.
A HGY es a punkosdistak egyebkent nem uj vallas, a hitunk jol ismert,
de idokozben szepen felretett bibliai alapelveken nyugszik. A 
katolicizmusban sokkal tobb az uj, mint abban, amiben mi hiszunk.

>(Ide tartozik az az ember is, aki TV-n keresztul gyogyit az imajaval).

Miert?

>>Ez pedig negalabb 100-ik tapasztalatom hazudozo, gyuloletkelto
>>emberekkel velunk kapcsolatban.
>S szerinted miert van ilyen sok ember veletek kapcsolatban??
>De felreertes ne essek, en nem ismerem a HGY-t, csak a leveledben ezek
>a reszletek felkeltettek a figyelmemet.

Hosszu lenne mindenrol irtom, csak ugy naggyabol:
Ebben az orszagban, akik nem csipnek minket, azok tobbnyire ateistak,
vagy valamely un.tortenelmi egyhaz tagjai. Sok katolikusnak azt hiszem 
az a legfobb problemaja, hogy a Papa tevedhetetlen, es az o egyhaza
az egyetlen igaz egyhaz. :) Igy aztan automatice problematikusak azok
a keresztenyek szamukra, akik ezt a Biblia alapjan elvetik, es nem 
hajlandoak elfogadni a teologiajukat, vagy a szemukre vetik a 
balvanyimadasukat (targyak elott borulnak le, imadjak Mariat,...).
Szoval 
az ilyenek (marmint mi) az eretnekek, vagy ujabban szektasok. Hogy sok 
reformatus miert van annyira kikattanva, azt mar kevessbe ertem, de
talan 
a Nemet Geza vezette szektakampanya lehet az oka, es olyan konyveik,
amik
azt igyekeznek bizonygatni, hogy Isten mar nem tolti ki ugy a Szellemet
a hivokre mint kezdetben, es ha valaki ma pl. nyelveken szol (mint
nalunk
sokan), akkor az csak a Satantol lehet. Az antiszemitak automatikusan 
minket is utalnak, de sok mas ember sem szeret, mert a zsidokat ma 
is kivalasztottnak tartjuk, es persze a keresztenyseg igazi szellemi 
kozpontjanak pedig Jeruzsalemet, nem pedip Romat. Az ateistakat, meg
a materialistakat most inkabb hagyjuk, azt hiszem ennyi is eleg.
Ket alapveto bibliai resz a temaval kapcsolatban: 
Mate 5.11-12, Janos 15.17-21

> ----------------------------------------------------------------------
Hopcky Gabor wrote:
>>Csak kivancsisagbol: Te egyebkent mivel
>>magyarazod peldaul a foldrengesek szamanak peldatlan megnovekedeset?

>Mit szolnal ahhoz, ha azt mondanam, hogy en mint felekezeteken kivuli a
>peldatlanul beszukult vilaggal? ...
>Szerintem voltak regebben is katasztrofak, haboruk, stb. Csak akkor meg
>hir volt az is, ha ember jutott a Holdra, panda szuletett az allatkertben,
>stb. Manapsag meg csak az a megfelelo hir, ami halalrol es pusztulasrol szol,
>lehetoleg minel tobb verrel es anyagi karral.

Sok mindenben igazad van a vilag beszukulesevel kapcsolatban, es a media
valoban sokat torzithat, de a fondrengesek szamanak megnovekedese nem 
valami illuzio. A kovetkezo adatok az USA Geologiai Felugyeleosegetol 
szarmaznak. A vilagszerte regisztralt 6,0 erossegu vagy nagyobb
"gyilkos"
rengesek szamat tekintve a kovetkezo a helyzet:
 1890-1930: 8
 1930-1950: 9
 1950-1960: 9
 1960-1970: 13
 1970-1980: 54
 1980-1990: 86
 1990-1995: 100-nal tobb
(forras: Los Angeles Herald Examiner, 1994. maj. 22.)

> ----------------------------------------------------------------------

Nagy Robert wrote:
>Bar en biztos nem voltam azon a bizonyos buszon, es az ismeroseim kozul
>senki sem gondolkozik az altalad leirtak szerint, megis ugy ereztem, hogy
>reagálnom kell a leveledre.

Csak miert igy??? Te ezek szerint valoszinusited, hogy egy koztudottan
kereszteny gyulekezet tagjai (most akar felejtsuk is el, hogy a HGY-rol
van szo) a buszon hazafele arrol beszelgetnek, hogy a keresztenyeket el 
kell takaritani, mert a buzukkel mergezik a vilagot? Ez a hazugsag
onmagat 
leplezi le, es te meg egy ilyet is megeszel?!

Udv mindenkinek!
Andras

From:  
>A lumpenproletarok utan a tanarok a tarsadalom legmaradibb,
>legmegrogzottebben kommunista retege.
Na ez egy sommas megallapitas... :(

>A tanarok kommunista konformizmusa az egyik legnagyobb akadalya az
>orszag szellemi megujulasanak.
Ez se rossz...

>1918. okt. 31.: Ez a forradalom nem magyar volt es nem forradalom!
Ezt mar megbeszeltuk, hogy az egesz vilag annak tartja. Ha te mast mondasz
- am tegyed.

>Diszbe oltozve, osszes kitunteteset kituzve jelent meg, es meglepetve,
>dobbenten merte vegig Karolyi kuldottseget, akik sportsapkaban es
>terdnadragban alltak elotte. Rideg es lenezo lett.
Nem lehetseges, hogy a magyarok utazoruhaban voltak? Ugyanis annak idejen
igy oltoztek az autosok..

>Amikor Karolyi belefogott annak az emlekiratnak a
>felolvasasaba, amelyet Jaszi utkozben megszerkesztett, a tabornok
>felbeszakitotta,
>es felszolitotta a tarsasag tagjait, alljanak a lampa vilagaba, hogy
>jobban lathassa oket.
Hat nagyon szimpatikus viselkedes... :((

>"Vous etes Juif?" - kerdezte Hatvanytol, aztan Jaszira pillantott.
Ez a legfontosabb kerdes??

>(Malyusz Elemer: A voros emigracio. In: Napkelet. 1931. XVIII. kotet,2-3.)
Hat a Napkeletbol szo szerint idezni, onnan mindent szo szerint elhinni,
nem igazan utal objektivitasra...

>(Herczeg Ferenc: Ket arckep. Bp. 1920. 24-25., 31.)
Ebbol csak az a biztos, hogy H.F. ki nem alhatta Karolyit...
(Mielott kerdezned: HF nekem kedvenc irom.)
> ---------------------------------------------
From:  
En irtam:
> Az en velemenyem az, hogy ilyesmit kiirni, ilyen tablakkal kivonulni...
> hogy is mondjam.... agresszio? agressziora valo felbujtas? vagy csak
> egyszeruen bunkosag?
Erre te irtad:
> ..akarcsak az a kijelentes, amit Horn Gyula tett, miszerint 'normalis
>emberek nem szavaznak a MIEP -re'..
Ez nem ugyanaz. Egyreszt a MIEP vesszenezese idoben megelozi ezeket a
kijelenteseket.
Masreszt a VESSZEN szo, azt jelenti, hogyt pusztoljon el, dogoljon meg.
Tehat a halalat kivanod. Ezzel szemben ha valaki orultnek, bolondnak tart
valakit, az sokkal kisebb hangsulyu...

>Az antiszemitizmusnak nagyreszt maguk a zsidok az okai.
A homoszexualizmusnak meg a tarsadalom buzizasa???
> -------------------------------------------------------
From:  
Te irod:
  Szerintem minden embernek a hazajaban a helye. Ez nem nacionalista
  hozonges, es senkit sem akarok elkergetni onnan ahol van, de az
  ember megiscsak a szulofoldjen van otthon, ott el a csaladja.
  Kulfoldon csak egy ember egy "senki". Otthon viszont rokonai veszik
  korul, amit semmilyen penz, vagy beosztas nem potolhat. Nem beszelve
  a mar maghalt rokonokrol akiknek emleket, sirjait gondozni kell.
  Nem szeretnek ugy megoregedni, hogy ott el a kisebbik fiam, amott a
  lanyom, az unokaimat sose lattam, a siromra meg senki nem tesz egy
  szal viragot se. Erosen cserbenhagyasnak ereznem a dolgot, szerintem
  nem egyedul. Persze ha valaki egy-ket evre megy kulfoldre
  /tanulas-tanitas-gyogykezeles/ az mas teszta. Mielott megirtam a
  levelet, vegiggondoltam mit kene itt hagynom, ha kulfoldre
  koltoznek. Hat tudod nincs az a penz.
  Ezert irtam hogy egy Izraeli allampolgarsagu es zsido vallasu ember
  nyugodtan menjen haza.
Hidd el, en sem mennek kulfoldre. De mas ettol teheti.
Es tudod, az a baj, hogy akkor a szomszed faluba bekoltozot is kiutalhatja
afalu nepe, mondvan, hogy menjen haza... :((
Vagy akar a varos egyik keruetebol a masikba koltozot... ' menj vissza a
sajat keruletedbe...' :((
Szoval nincs roghozkotes, mindenki oda koltozik ahova akar...

Balint Gabor

Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]:

>Egy fenet! Az emberi szexnek semmi koze az utodnemzeshez, de meg a
>szerelemhez sem. Miert is lenne meghatarozo atlagosan ket utodnemzo
>aktus az atlag negyezer aktusbol? A statisztikat lehet idezni. Az
>normalis, ami gyakoribb. De ez sem jo. Miert lenne abnormalis az ami
>csak ritkabb?

Felre ertesz valamit. Nem gondolom azt, hogy minden szexualis aktus
(elo es utojatekkal egyetemben) csak es kizarolag utodnemzesre valo
torekves.  Termeszetesen mindig eloterbe kerul az oromszerzo jelleg.
De az is helytelen logika, miszerint a szexualis iranyultsagok kozul
az a normalis, amelyiknek elofordulasa leggyakoribb. Ha neadjisten a
homoszexualitas gyakrabban fordulna elo mint a hetero, attol meg nem
valna hirtelen normalissa, mint ahogy igy sem az.
Amikor leirtam azt hogy az utodnemzes es fajfenntartas szempontja
a meghatarozo, akkor arra probaltam utalni, hogy a termeszet
elsosorban azert adta a szexualis osztont, mert a szaporodas egyetlen
termeszetes modja _ket kulonbozo nemu_ szemely szexualis
kapcsolataval tortenik.
Attol fuggetlenul hogy ez a nemi kapcsolat elvezetet is nyujt, es a
partnerek legtobbszor csak az elvezet miatt bujnak agyba egymassal, a
dolog meg tovabbra is termeszetes es normalis marad, meg akkor is ha
a megtermekenyulest szandekosan megakadalyozzak.
Viszont ha valakinek a vagyait egy ilyen normalis szeretkezes nem
kepes kielegiteni, ezert elter kulonfele perverziok iranyaba mint pl.
szado-mazochizmus, pedofilia, gerontofilia, homoszexualitas stb.
akkor termeszetellenes, vagyis aberralt.

>Ja hat rossz helyrol nezve nem csoda, ha rossz az eredmeny.
>Minden szakiranyu statisztika szerint az emberek tulnyomo tobbsege
>oniekegitest is folytat. Nos ez sem szolgalja az utodnemzest.
Raadasul
>eleve "homo". Na most akkor az emberek tulnyomo tobbsege abberalt?

Az onkielegites potcselekves. Altalaban akkor tortenik, ha valaki
valamilyen oknal fogva nem tud (esetleg nem akar) termeszetes
nemi kapcsolatot letesiteni.
Ha az onkielegitest vegzo szemely nemi iranyultsaga normalis, akkor
az illeto nem tekintheto aberraltnak.

udv
PeteR

Az elmult het legjobb viccet  leveleben talaltam:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Szamomra Schopenhauer adott reszleges magyarazatot a "fiuszerelemre",
> olyan szempontbol, hogy miert van szukseg genetikailag homokosokra.
> A filozofus azt allitja, hogy elonyos a fajunknak, mert altalaban
> idosebb emberekbol lesznek homoszexualisok, akik mar nem lennenek
> kepesek egy egeszseges utodot nemzeni, felnevelni meg mar vegkepp nem.
> S ezert a fajnak hasznos, ha ezekbol homoszexualisok valnak.

Kedves Juan, azt hiszem osszetevesztetted a KLIMAX-ot a homoszexualitassal.
Ugyanis a klimax az, ami idosebb korban megakadalyozza az utodnemzest.
Az azonos nemuek iranti vonzalom ezzel szemben serdulokorban szokott 
kiderulni. Vagy ujabban mar ez is utodnemzesre es felnevelesre keptelen
idos kornak szamit, ugye nem? Mellesleg sok klimaxon tuli nagyszulo
nevelte mar fel hedonizmusban hentergo lanya/fia helyett az unokat,
tehat a "nem lennenek kepesek felnevelni" kitetel is santit.

Cserny Istvan