Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 1605
Copyright (C) HIX
2001-10-01
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Entropia (mind)  16 sor     (cikkei)
2 Re: Atom (mind)  31 sor     (cikkei)

+ - Re: Entropia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Thus spake HIX TUDOMANY:

>  tenni ma is. Egyebkent mar kozel vagyunk ahhoz, hogy
>  szintetikusan allitsunk elo DNS lancokat is.

Rovidebb lancszakaszok szintetizalasa mar megoldott.
Es ha jol tudom, gyakorlatilag tetszoleges DNS-t elo tudnak allitani
elmeletben, mert kulonbozo trukkokkel ki tudnak cserelni szakaszokat,
stb... Inkabb a jelenleg ismeretlen reszek jelenteset kene megfejteni
pontosan.

>  Udv.: S. Zoli

-- 
Valenta Ferenc >   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Utolag okosnak lenni olyan mint elore hulyenek"
+ - Re: Atom (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

  Nem tudom mi igaz belole, ezeket olvastam/hallottam:

1. Csernobil osszes halalos aldozata eddig 40 alatt van. Ezt nagyon nem
   akarom elhinni, valaki idezhetne pontosabb adatot (ez a <40 allitolag
   valami ENSZ felmeres eredmenye).
2. Hiroshiman tudtommal laknak. Meg lennek lepodve, ha egy atomeromu egy
   bombanal nagyobb kart okoz. Kicsit eltulzottnak erzem az '1000 km-es
   korzetben nem lehet lakni' kijelentest.
3. Egyszer neztem egy tanulmanyt, ami leirta, hogy kulonbozo meretu
   atombombak mekkora pusztitast vegeznek. A kozvetlen 'halalos' zonak
   szamomra megdobbentoen kicsik voltak (par km) es nagyon kicsit fuggott
   a bomba meretetol. Ez persze semmit nem jelent a radiaktiv szennyezes
   sugararol. Naiv kerdes: az eddig eldurrantot bombak (fold felett, majd
   fold alatt) altal keltett radoaktiv sznnyezes mennyisege hogyan viszonyul
   az eromuvi hulladekhoz (eromuvi)? Fogalmam sincs...
4. Bush kormany tagja azt mondta, hogy az uj, tervezett (jelenleg vita
   targyat kepezo) atomhulladek tarolo ugyan > 99% foldrengesbiztos helyre
   van tervezve (eddig OK), de ha megis bekovetkezik a legrosszabb,
   ami csak bekovetkezhet (foldrenges, stb.), akkor ugyan erezhetoen
   noni fog egyes emberek sugartereklese, de a novekedes toredeke a
   'normalis' hatter terhelesnek. Most valamit felredumalt a no, vagy
   en ertettem nagyon felre?

  Lenne meg egy kerdesem: en ideztem par szamot CO2 kibocsatasrol. Ezt
valaki perspektivaba tudna rakni? Peldaul mennyi a termeszetes kibocsatas
(vulkanok, stb.), es mennyit CO2-t tud a bioszfera felszivni komoly
karosodas nelkul?

Gyula

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS