Bar Gyula keservein mar aligha enyhit, de a nemet egeszsegugy
hasznalatanak van egy titka: soha nem kerj magad idopontot egy orvosnal,
hanem ha lehet, a munkahelyedrol egy titkarno telefonaljon, es
hangsulyozza a tudomanyos fokozataidat (ha vannak), tehat pl. Herr/Frau
Prof. szamara kerjen idopontot. A nemet orvosok iszonyu rangkorsagban
szenvednek, es ha kiderul, hogy van egy PhD-d, rogton embernek neznek.
Velem megtortent, hogy egy orvos egy honap mulva akart fogadni, mire a
kutatointezeti titkarno odaszolt, es csodak csodajara, masnapra volt
idopont.
A masik tapasztalat Nemetorszagbol az, hogy az allergiat imadjak az
orvosok, mert sok vizsgalat kell hozza, es hosszadalmas a kezelese, ergo
jol keresnek vele. Kovetkezeskepp igyekeznek sok mindent allegriaval
magyarazni. Hozza kell tennem azonban, hogy a tapasztalataim a 90-es evek
masodik felebol valok, amikor meg nem kekeckedtek annyit a biztositok,
valamint nekunk un. privat biztositasunk volt, amit altalaban egy
milliomos tud megengedni maganak, nekunk adminisztrativ okokbol megis
olcsobb volt, mint a tarsadalombiztositas. Akarmilyen orvosnal jartunk,
az asszisztensno elso mondata mindig az volt, hogy nekunk privat
biztositasunk van, utana jott a nevunk.
Gyula beszamolojabol sokat tanultam, koszonom, tovabbi sikeres nyomozast
es mielobbi gyogyulast,
Dora
|
> Ha a logikádat követem, akkor nekünk most legelni kellene, a parlagfüvet.
> Ha a kiirtott lények pótlására más lényeket írtunk ki, azzal nem állítjuk
> helyre a biológiai egyensúlyt, hanem tovább romboljuk azt...
Miert is? A ket noveny _egyensulyban van_. A parlagfu, es az itthoni
termeszetes konkurrenciai egyutt elnek. Ha barmelyiknek a mennyisege
csokken, a masik igyexik atvenni a helyet. A ket noveny kozott mukodik
az egyensuly. Kulonben teljesen kiirtana az egyik a masikat. De megis
mindketten megelnek egy termeszetes egyensulyban, amit az ember a
parlagon hagyott foldekkel megbolygat. (Ez Via-nak is szol)
> Nem. Minden szempontból kevered, a két dolgot, sőt már a mérget is
> ide hoztad, amiről itt korábban nem írtál. A baktériumok, vagy vírusok
> egészen más módon okoznak betegséget, mint az allergének. Az előbbiek,
> a szervezetben elszaporodnak, más egyedeket tudnak megfertőzni például.
Igy van, de ez a vegeredmeny szempontjabol teljesen irrelevans.
A mereg, baci, virus, allergen, farkas harapasa, medve utese mind
karositja az egeszsegunket, munkakeptelenek, betegek leszunk, ezert
vedekezunk ellene.
A betegsegek egy resze fertozo, mas reszuk emberrol emberre nem terjed.
Pl Lyme-kor, legionella, malaria, trichinella, majmetely stb...
Ez utobbiak problemaja teljesen izomorf az allergiaval: van valami a
kornyezetunkben, amivel ha kapcsolatba kerulunk, betegek leszunk.
Egymasra nem visszuk at. (Ezen a szinten semmi kulonbseg)
Tokmindegy, hogy allergia, betegseg, ragadozo tamadasa, vagy egyeb.
Karositja az egeszsegunket, ezert az eletminosegunk javitasa erdekeben
beavatkozunk a termeszet rendjebe, es eltavolitjuk a kornyezetunkbol
ezeket a nem szimpatikus lenyeket. A parlagfuvet ugyanugy, mint a
kolera bacit, vagy a capat a strandrol.
> Értem én. Minden teljesen veszélytelen és ártalmatlan. A DDT is csak
áldozat,
> meg a többi teljesen veszélytelen veszélyes anyag. Miért is kell őket
Nem artalmatlanok, sot, de nagysagrendekkel kevesbe mergezoek mint a
dioxin. Termeszetesen mergezoek. Csak ne keverjuk az Agent Orange hatasat
a szokasos koncentraciokban, a biztonsagi eloirasokat betartva teljesen
artalmatlan, modern, dioxint nem tartalmazo anyagokeval.
> Erre vonatkozó információimat nem internetes listák "szakértőitől"
> szereztem be, hanem a vonatkozó országos gyomfelvételezésből. Ezt
Nagyszeru! En hiszek neked. Orulok hogy eloszlattad ezt az evek ota
keringo tevhitet.
> >Akkor lenne bizonyitek, ha semmi mas nem valtozott volna kozben.
> >De valtozott. Pl tisztasagmaniasak lettek az emberek, igy rendkivul keves
> >korokozoval talalkozik az immunrendszer gyerekkorban, nem fejlodik ki
> >rendesen. Ebbol jo esellyel kesobb allergia lesz. Mar kiserleteznek a
> >'koszinjekciokkal', ami ad nemi munkat az immunrendszernek, hogy...
> > Köszönöm, hogy "bizonyítékkal" szolgáltál: Az ember maga idézi elő az
> allergiát, a felesleges vegyianyag felhasználással. Ezek szerint mégsem
> a flórát és a faunát kell kiirtanunk, elég lenne a vegyiszennyezést
> - beleértve a légszennyezést is - csökkenteni
A trichlosan-ra gondolsz? Az is hozzajarul. De leginkabb az, hogy a mai
gyerekek nem csusznak-masznak a porban a bacik kozott, hanem szinte
steril korulmenyek kozott nonek fel. Az ovoda a lakotelepi epulet egyik
emelete stb... Es ha kettot kohog a gyerek, rogton kapja az elerheto
legerosebb antibiotikumot. Az alapproblema az, hogy tul keves munkaja
van az immunrendszerunknek, ezert nem fejlodik ki rendesen.
A vegyszerek egy resze azert karos, mert fertotlenit, pl trichlosan.
Illetve a trichlosan-bol a napfeny hatasara ha jol emlexem pont dioxin
tud keletkezni, ezert is nem szerencses a tulzott hasznalata.
Azt mondjak, mindenkinek meg kene enni evi 1-2 kilo koszt, az sokat
segitene. Igeretesek a 'koszinjekciok' is.
> pedig egyszerű lenne: Akkor még nem volt, a mainak töredéke sem, a
> környezet vegyi szennyezése (beleértve a légszennyezést is). Az általam
> Karcsi
Mire gondolsz, milyen szennyezoanyagra? CO2, NOx, SO2, por, korom,
szenhidrogenek, vagy mire? Melyik okoz allergiat, hol van kiserletileg
bizonyitva? A minden bajert elsopro altalanositassal a 'vegyianyagokat'
(es persze az atomokat) felelosse tevo termeszetgyogyaszok es hasonlo
nepek dumaja ez. Meg a meregtelenites, stb... Semmi tudomanyos alapja,
sot, megcafoltak.
Ismetlem: nevezz meg legalabb 1 olyan szennyezo anyagot, amely a
szervezetbe jutva bizonyitottan allergiat valt ki bizonyos anyagokkal
szemben! En tudok nehanyat, mind termeszetes anyag. Emberi szennyezest
viszont nem tudok mondani. Ezek viszonylag bonyolult szerkezetu,
biologiai molekulak, draga lenne eloallitani, veletlenul meg eppen nem
keletkeznek.
--
Valenta Ferenc <vf at elte.hu> Volcano/Mentor Graphics/MES
"Megprobaltam az o fejevel gondolkodni, de nem jutott az eszembe semmi"
|
