"a TIPPen viszont hasonlo gondokat megelt emberek is lehetnek,
akik "bevalt" orvost is tudnak ajanlani"
Bizonyara igazad van, de ne felejtsuk el, honnan indult a kerdes!
(Okozhat-e trafohaz Down-ko'rt)

Bela

Csutak irja:

>Bela arra akart (IMHHO) ravilagitani, hogy az igazi valaszokat
>ilyen kerdesre megiscsak negyszemkozt egy orvossal kell megbeszelni.

Miutan annyi orvosi tevedessel, felrekezelessel volt "szerencsem"
talalkozni (NEM Mo-i tapasztalatok), hogy mielott orvoshoz fordulok,
elobb mindig megnezem az orvosi konyveket, utananezek az interneten
vagy megkerdezek hasonlo cipoben jaro embereket, mar csak azert is,
hogy az orvosnak "jo" kerdeseket tudjak feltenni.

Az orvosok kevesse ismerik a termeszetes gyogymodokat, sokkal inkabb
(gyogyszer)ipari modszerekben vagy operacioban gondolkoznak, amikor
pedig egyszerubben is celhoz lehetne erni. Maganba szivesen irok
nehany peldat.

>Erre is jo lenne a tipp, ha mindenki tudna, hogy az itt leirtakat
>"nem szentiras"-kent kell elfogadni, foleg terapias celra.

Hat persze hogy nem, de az orvosi "utasitasokat" sem!
Felreertes ne essek, tudom, hogy a gyogyaszat rendkivul nehez es
szerteagazo tudomany, de ez aligha vigasztalna, ha rosszul kezelnek.

Udv
Tamas

Sziasztok!
Nemetorszagi telefonjegyzekbol szeretnem, ha valaki megnezne a Schmickl es Toko
di vezeteknevueket, s elkuldene nekem maganba a cimukkel egyutt.
Tavoli rokonainkat kutatjuk, akik a haboru alatt telepedtek ki.

A  kozintezmenyeket kritizalo levelek alapjan otlott fel bennem a
provokativ, de nem rossz szandeku kerdes.
Templomainkba hogy jut be egy mozgasserult ?
Van  mindenutt  olyan  oldalajto,  ahol  konnyen  es  meltosaggal
bejuthat, vagy kohajitogeppel kell beloni a tucatnyi lepcson at a
fokapun?
Azert  kerdem  ezt, mert templomaink valamivel elobb voltak, mint
intezmenyeink es hivatalaink.
--
Meszaros Geza

Szervusztok!

Szeretnem megkerdezni, hogy hol lehet Budapesten kapni "Schol" markas
cipo'ket?

Koszonom szepen elore is a valaszokat.

Gyongyi

Hello!

  Most kaptam az Enternet szolgaltatotol egy levelet, csak idezek
  belole:
> 1. A Matav az Internet szolgaltatok reszere az eddigi nagykereskedelmi
> dijakbol 12% engedmenyt tesz, annak fejeben, hogy az ugyfelek
> internetre iranyulo telefonhivasainak koltsegeit az Internet
> szolgaltatok szamlazzak ki az ugyfeleik reszere. Az ebbol eredo
> szamlazasi, behajtasi es kockazati koltsegek lenyegesen nagyobbak a
> fentebb leirt 12% engedmenynel.
> 2. A Matav a fennmarado 13%-ot az Internet szolgaltatokat (eddig is)
> megilleto dijmegosztasbol fedezne.
>
> Ez a 25%-os "kedvezmenyes" konstrukcio az EnterNet reszere az
> eddigieknel magasabb koltsegeket jelentene, hiszen:
> a, az 1. pontban leirtak szerint emelkednenek a szolgaltatas koltsegei
> a forditott szamlazas miatt,
> b, a 2. pontban emlitett dijmegosztasbol eredo 13% az EnterNetet egy
> korabbi kormanyrendelet alapjan eddig is megillette, tehat ez valojaban
> NEM uj kedvezmeny, hanem rendeletben eloirt kotelezettseg a
> telefonszolgaltatok (pl. Matav) szamara
> Egyertelmuen kitunik, hogy a fenti konstrukcio elfogadasa az EnterNet
> szamara egyet jelentene a dial-up (modemes) szolgaltatas koltsegeinek
> emelkedesevel, ami maga utan vonna az elofizetesi dij emeleset is.
>
> Az ADSL szolgaltatas nagykereskedelmi dijat, a Matav, az EnterNethez
> eljuttatott "kedvezmenyes" szerzodes tervezeteben, az eddiginel
> magasabb arban hatarozta meg. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az
> EnterNetnek az esetleges 25%-os arcsokkentest maganak kell(ene)
> kigazdalkodnia. Tekintve a magasabb nagykereskedelmi arat, a jelenlegi
> ADSL arakat es a szolgaltatasnal felmerulo koltsegeket, az arcsokkentes
> nem megvalosithato.
>
> Fentiekbol kitunik, hogy a Matav altal felajanlott "kedvezmenyes"
> Internetes es telefonos konstrukciok az EnterNet szamara nem
> elfogadhatoak, mivel ezek alapjan cegunk az Ugyfelei reszere NEM tudja
> a kormany altal beigert 25%-os arcsokkentest megvalositani.

  Na tessek, ez lett (lesz) belole.
> Az EnterNet a kedvezmenyek kapcsan felmerulo kifogasait hivatalos
> forumokon is be kivanja jelenteni, kerve az illetekes hatosagok
> allasfoglalasat.


--

 Jano

 mailto:mjano enternet.hu
 http: w3.enternet.hu/mjanos

> A window$ tartalmaz beepitett szovegszerkeszot kettot is.

  Aha, szoval az Adobe-ot ne tamogassa az APEH, de a Microsoftot szabad?
:)))

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;

lajossplivalo=hotmail.com irja-kerdi:

"tulajdonkeppen mennyi bor napi rendszeres elfogyasztasa eseten valhat
valaki
alkoholistava ? Igaz lehet az a meghatarozas, miszerint az aki 1
kobcentimeter bornal tobbet fogyaszt a testsulyahoz viszonyitva (pl. egy 70
kilos ember 7 decit) az mar alkoholista ?"

Ffi eseteben napi/60gramm (: kb1,5dl tomeny ill. kb. 6dl bor) folotti
mennyisegnel kezdodik az un. "veszelyzona". No eseteben 30 gramm.
Azonban, hogy ki (mitol) valhat alkoholistava (alkoholfuggove) az nem
pusztan az elfogyasztott alkohol mennyisegetol fugg, bar a napi rendszeres
fogyasztas is hozzasegithet. A fuggoseg kialakulasahoz lelki
kiegyensulyozatlansagokbol (: feloldatlan problemak, hianyallapotok stb.)
eredo ongyogyitasi kiserletek (tehat, hogy az ivas ekkent mukodik) is
"szuksegesek".
Minden fuggoseg ket oldalrol "tamad", egyik a fiziologiai fuggoseg,
masik -es
ez a nehezebb ugy- a lelki.
Tehat a "mennyit" iszik mellett fontos a "miert", es "mikent" iszik.
Kuldok neked maganba egy un."onteszt"-et, amit kitoltve ki-ki akar onmagat
akar mas, szamara fontos szemelyt "bemerhet", hogy e teren hol all.
Ha mast is erdekelne a listarol, szoljon es kuldom.
Udv.
Via

Sziasztok!

Szeretnek hozzajutni a Pixar Knick Knack es For The Birds c.
rovidfilmjeihez. Sajnos a honlapjukon csak reszlet van belole, en az
egeszet szeretnem.

Ha tud valaki forrast, ahol az egesz megnezheto, kerem, ne tartsa
magaban.

Elore is koszonom

                 Solya

A TIPP 4573-ban irta La'ng Attila D.
>:
>
>> Czeizel allitasa szerint (tudom, rossz referencia,
>
>  Miert rossz referencia a Czeizel?
>
>La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
>

Gyanitom azert, mert eliteltek gyerekkereskedelemben valo
reszvetelert. Bar nem tudom, hogy ez genetikusi kompetenciajat
mennyiben csokkenti. :-)

                 Solya

 irja:
>A minap egy fiatal baratomrol azt mondtam, hogy szerintem annyit iszik,
>hogy mar alkoholistanak lehetne nyilvanitani, vagy tekinteni.
	Az alkoholizmust nem az elfogyasztott alkohol mennyisege
definialja, hanem hogy az illeto szenvedelybeteg-e vagy sem.
Ez teljesen hasonloan mukodik a kabitoszeresekhez:
ha valaki nem azert iszik, mert pl. boldog lesz tole, hanem muszaj
neki, mert elvonasi tunetei vannak, amiket sajat erejebol
nem tud lekuzdeni, az alkoholista.

Udv, Gabor

jut eszembe: regen - talan negy eve - volt egy kiallitas, amit a
vakok-csokkentlatok szerveztek latok szamara (lathatatlan
kiallitas, vagy ilyesmi volt a cime)
letezik ez meg, vagy letezni fog?
Pille, vonalban vagy? elhanytam a cimedet, bocsi...
udv es koszi
kuttelke

T. Tipptarsak!

akad valaki, aki _pontosan_ meg tudja mondani, hogyan lehet kiszamitani
az adojovairast? Egyaltalan, mi rossz a hivatalosan kiadott leirasban?
Az ember hiaba nezi a hiradot - meg csak veletlenul se mondanak benne a
HELYES modszert. Az Apech vonalan pedig tobb kerdest kapok, mint
valaszt, es ilyeneket mondanak: "probalja meg igy, biztos jo lesz!"

NeTuddKi
> Felado :  [Hungary]
>Azert az orvosi kerdesek kicsit kenyesebbek. Bar az is igaz, hogy itt
>altalaban az ilyen komoly dolgokat normalisan beszelitek meg, de mas
>listan lattam nagyon felrevezeto es rosszindulatu otleteket is orvosi
>temaban.

Nemreg hoztatok szoba a depressziot. Egyszer beleolvastam a zindex ilyen
temaju topicjaba. Elkeserito. Ugyan nem adja ki magat orvosnak az egyik
okostojas, de "gyogyszerfuggo zombiknak" degradalja azokat, akik (hala
Istennek) - legyozve onmagukat is - elmentek orvoshoz, es szedik a felirt
gyogyszereket. No comment.

udv
NeTuddKi