Sziasztok tippelők,
szeretném megtudni hogy mi a neve anna a baromfi fajtának, amelyik 
koleszterin mentes (vagy kevesebbet tartalmazó) tojást tojik. Azt 
hiszem, a tojás héja zöldes színű. És ha még az is kiderül hogy hol 
lehet kapni, akkor nagyon - nagyon örülnék.
Előre is köszönöm a segítséget.
Tom

> Ha KETIRANYU a kapcsolat, tehat mikrofon is van ami viszont visszafele
> biztosit egy csatornat, az mas, de ilyet meg nem lattam/hallottam.

Nem lehet, hogy bluetooth-ra gondolt? Annak ugyan kisebb az 
adóteljesítménye a mobilnál, de közelebb is van az ember fejéhez.
Összességében jobb azért.

> (csak zarojelben, a mobiltelefonok sugarzasarol sincs egyetlen egy, 
> annak karos voltat ellenorizheto modon bizonyito tanulmany sem, a 
> parasztvakitassal meg nem kell foglalkozni.)

Azt tegyük hozzá, hogy a vizsgálatok még messze nem fejeződtek be, és
pont a kényesebb témákat időzítették későbbre. Azt már lehet tudni,
hogy egészséges emberben rákot nem okoz (egy nem-ionizáló sugárzástól
ezt nem is igazán vártuk), de hogy pl. hogy befolyásolja a vér-agy gátat, 
vagy mit csinál egy trigeminális neuralgiával, azt még nem sokan
vizsgálták. Annyi biztos, hogy van élettani hatása.
Pl. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18821198

Gumo

Denes irja:
> kvantumok energiája elenyészően kicsi 
> a kémiai kötésekéhez képest [...]
> engem megüthet a guta, ha még 
> egy riportot hallok a [...] telefonok
> használatának kockázatáról 
> rákkeltés szempontjából

A mobilok sugarzasa valoban nem ionizalo sugarzas,
de minimum hohatasa van. A mikrohullamu sutok
nagyjabol ugyanazt a frekvenciat hasznaljak
(2450 Mhz), mint a mobilok (1800 MHz), es aki mar
tett be egeszseges elolenyt a mikrohullamu sutojebe
(a gyengebb idegzetuek kedveert: sargarepara gondoltam ;-)),
az tudja, hogy utana mar hiaba dugdosna a foldbe.

De az, hogy egy sugarzas szokasosan nem-ionizalonak
tekintett, nem jelenti automatiksan azt, hogy nincsenek
biologiai hatasai. Pl. a lathato feny is ilyen
(igaz, 5 nagysagrenddel a mikrohullam felett), es
az egesz foldi elet ezen alapul: fotoszintezis.
De mi is igy latunk napfenyben, es ez par perc
alatt akar maradando karosodast is okozhat
(ld. Petofi Sandor napfogyatkozas megfigyelese).

Tehat az, hogy a mobiltelefon okoz vagy nem okoz
problemat, ilyen kategorikusan nem zarhato ki
csak azert, mert nem-ionizalo sugarzas,
hanem meg kell vizsgalni.

Plusz az is felmerul, hogy bar a test altal elnyelt
(ho)energia korlatozva van a telefonokra
(USA=1.6 W/kg, EU=2.0 W/kg),
de kerdes, hogy a mindenfele csatornakon terjedo
(tehat nem a szolgaltatoktol kozvetlenul vasarolt)
kinai gagyi telefonok ennek megfelelnek-e.

Janos irja:
> a mobiltelefonok sugarzasarol sincs
> egyetlen egy, annak karos voltat 
> ellenorizheto modon bizonyito tanulmany
> sem, a parasztvakitassal meg nem 
> kell foglalkozni

Sok tanulmany van mindenfele eredmennyel, ezert
tobb nyugat-europai orszag nem ajanlja gyerekeknek,
de az ennel sokkal egyertelmubb dohanyzas
karos hatasait is csak kozel 30 ev alatt sikerult
csak bizonyitani (az elso tanulmanyok 1938-as(!!)
megjelenesetol szamolva, mert ha a dohanyzas
europai elterjedesetol szamolom, akkor 500
evbe telt), es erdekes modon az azota eltelt
45 ev utan ezt meg nagyon sokan mindig nem
fogadjak el. Pl. 2003-as adatok szerint
Magyarorszagon a 15-24 eves korosztaly 38%-a
dohanyzik (fiuknal ez 45%), mig az USA-ban
csak 18%, Svedorszagban 13%.

Ehhez kepest mobiltelefonokat nagy tomegben
kevesebb, mint 10 eve hasznalunk.

Ebbol persze nem kovetkezik, hogy art.
Csak az, hogy a vizsgalodasnak meg nincs vege.

Udv,
Jozsi.

Sziasztok,
a Transporteremben Webasto allofütes van. Barhogy olvasom a hasznalati 
utmutatojat, a tartos üzemmodban is csak maximun 2 orat müködik, utana 
kikapcsol. Hogyan lehetne rabirni arra, hogy legalabb egesz ejszaka fütsön?
A HIX Autora is elküldtem a kerdesemet, de ugy latszik az mar nem üzemel 
:-(
köszi
csendi

errol jut eszembe:
es a skype-os mikrofonos fejhallgatok?

koszi, eva